Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А53-21561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21561/21
22 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Донфрут" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 646 436,10 рублей,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Донфрут" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 646 436,10 рублей штрафа по договору поставки № 01-6/8142 от 13.07.2015.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.2022 11 часов 30 минут, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 35 минут 15.02.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 15.02.2022 в 17 часов 35 минут в том же составе суда в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство о приобщении заказов, информационных писем, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между АО «ТД «Перекресток» (покупателем) и ООО «Донфрут» (поставщиком) заключен договор поставки № 01-6/8142 от 13.07.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателями, а Покупатель обязался принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену). Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к договору (п.п. 1.2.,1.3.,1.5. Договора поставки).

Спорные отношения сторон, регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2.8. Приложения № 9 к Договору поставки, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара:

в ассортименте и количестве, согласно Заказу;

в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями договора поставки.

При выявлении фактов нарушения Поставщиком условий договора поставки, Покупатель вправе направить Поставщику уведомление о начислении штрафа. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте Поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю Поставщика (п. 5.7 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 к договору поставки (далее по тексту - Приложение № 4), товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателя.

Порядок оформления и размещения заказа отражен в пункте 2 и 3 Приложения № 4.

Заказ направляется не позднее 17 часов по Московскому времени (п. 3 Приложения № 4) Поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS - «Заказ на поставку товара» с указанием информации, предусмотренной пунктом 2 Приложения № 4.

В силу пункта 6 Приложения № 4, Поставщик также по EDI путем составления EDI-документ ORDRSP - «Информация о поставке» направляет Покупателю следующую информацию о поставке, которая должна быть отправлена Покупателю не позднее 4-х рабочих часов с момента отправки Заказа:

Дате и времени осуществления поставки;

Количестве автомашин (для поставок на РЦ);

Количестве товара по каждой позиции в Заказе.

При этом в случае, если Поставщик не представил Покупателю информацию о поставке по заказу в установленный срок, то Заказ считается принятым Поставщиком к исполнению.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, Решениям Евразийского экономического сообщества (Высшего органа таможенного союза), Решениям Комиссии Таможенного Союза (п. 2.1. Договора поставки).

На основании пункта 2.3. Договора поставки, Поставщик гарантировал, что поставленный товар будет соответствовать установленным договором требованиям в течение срока годности/срока реализации/срока хранения, гарантийного срока.

Как указывает истец, поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял поставку в количестве меньшем, чем Покупатель указывал в заказах.

Факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается информационной справкой EDI провайдера, обеспечивающего техническую работу электронной системы, что подтверждено представленными в дело заказами и соответствующими им универсальными передаточными документами на регулярные поставки овощей и фруктов:

5939568911 от 04.09.2018 УТ-3437;

5940385360 от 07.09.2018;

5940385360 от 07.09.2018;

5940385360 от 07.09.2018;

5940657582 от 08.09.2018;

5940657585 от 08.09.2018;

5940930419 от 09.09.2018 УТ-3496;

5937919596 от 28.08.2018 УТ-2997;

5938209290 от 29.08.2018;

5938209293 от 29.08.2018;

5938209293 от 29.08.2018;

5938470314 от 30.08.2018 УТ-3016;

5938470314 от 30.08.2018;

5938470314 от 30.08.2018;

5938470315 от 30.08.2018;

5938716970 от 31.08.2018;

5938716970 от 31.08.2018;

5929754672 от 24.07.2018 УТ-2997;

5929754672 от 24.07.2018;

5929754672 от 24.07.2018;

5929754672 от 24.07.2018;

5930047721 от 25.07.2018 УТ-3016;

5930047721от 25.07.2018;

5930047721 от 25.07.2018;

5930293316 от 26.07.2018;

5930537777 от 27.07.2018;

5930537777 от 27.07.2018;

5930537777 от 27.07.2018;

5930798668 от 28.07.2018;

5930798668 от 28.07.2018;

5930798669 от 28.07.2018;

5930798669 от 28.07.2018;

5931071826 от 30.07.2018;

5931071826 от 30.07.2018 УТ-3056;

5931071826 от 30.07.2018;

5931071827 от 30.07.2018;

5927550210 от 14.07.2018;

5928664077 от 19.07.2018;

5928664077 от 19.07.2018;

5928908694 от 20.07.2018 УТ-2962;

5928908694 от 20.07.2018;

5929173517 от 21.07.2018;

5929173517от 21.07.2018 УТ-2967;

5929173517 от 21.07.2018;

5926805561 от 11.07.2018;

5927050411от 12.07.2018;

5927050411 от 12.07.2018;

5927050411 от 12.07.2018;

5927293663 от 13.07.2018;

5927293663 от 13.07.2018 УТ-2847;

5927293663 от 13.07.2018;

5924271255 от 30.06.2018;

5924549363 от 01.07.2018;

5924549363 от 01.07.2018 УТ-2632;

5924549363 от 01.07.2018 УТ-2632;

5924551301 от 02.07.2018;

5924856767 от 03.07.2018;

5924856767 от 03.07.2018 УТ-2687;

5924856767 от 03.07.2018;

5925418256 от 05.07.2018;

5925418256 от 05.07.2018;

5925418256 от 05.07.2018;

5922625941 от 23.06.2018;

5922625941 от 23.06.2018 Т-2463, УТ-246;

5922625941от 23.06.2018;

5922905393 от 24.06.2018 УТ-2467;

5922905393 от 24.06.2018;

5922905394 от 24.06.2018 УТ-2466;

5922905394 от 24.06.2018 УТ-2466;

5922905394 от 24.06.2018 УТ-2472;

5922908720 от 25.06.2018 УТ-2509;

5923762805 от 28.06.2018 УТ-2579;

5923762805 от 28.06.2018 УТ-2586;

5924012313 от 29.06.2018 УТ-2604;

5924012313 от 29.06.2018.

Судом на основании представленных заказов и универсальных передаточных документов, представленных истцом, установлено, что поставщиком допущена поставка овощей и фруктов в количестве меньшем, чем указывалось покупателем.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны в пункте 8.3 договора (приложении № 3) согласовали условие об ответственности поставщика в виде уплаты штрафа за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара.

Как подтверждено истцом в судебных заседаниях в процессе рассмотрения настоящего дела и следует из расчета, истец произвел начисление штрафа в порядке пункта 8.3 договора (приложения № 3) в сумме 646 436,10 рублей, которые признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Судом установлено, что в дополнительном соглашении № 2 от 13.07.2015 согласовали в пункте 4 условие о том, что пункты 8.1.1.-8.1.2, 8.2.-8.4 приложения № 3 к договору не применяются в отношении поставщиков товаров категории – фрукты и овощи.

Исследовав спорные заявки, УТ, представленные истцом в обоснование исковых требований и соотнеся их с расчетом штрафа, установил, что поставщик допустил недопоставку товаров – исключительно овощей и фруктов, являясь поставщиком товаров категории фрукты и овощи, по заказам, размещенным покупателем,.

Следовательно, к поставщику не применимо начисление штрафных санкций в порядке пункта 8.3 договора в силу буквального значения пункта 4 заключенного дополнительного соглашения № 2 от 13.07.2015.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 929 рублей относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова