Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-72107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72107/24-170-889
г. Москва
17 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО "АРТТЭК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 10 428 648,24 руб.

а также встречное исковое заявление ООО "АРТТЭК" к ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА"

о взыскании основного долга в размере 693 700 рублей.

в заседании приняли участие согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТТЭК" (далее – ответчик) о взыскании долга и неустойки в размере 10 428 648 руб. 24 коп.

Определением от 30.10.2024г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "АРТТЭК" к ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" о взыскании основного долга в размере 693 700 рублей.

Истец поддержал исковые требования изложенные в иске, встречный иск устно признал.

Ответчик первоначальный иск не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Истец уточнил исковые требования до 238 539 руб. 04 коп. основного долга, 2 906 455 руб. 29 коп. неустойки, в связи с частичной оплатой.

Данное уточнение исковых требований ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Веб Логистика» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «АРТТЭК» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 12176 от 15.08.2022 (далее - Договор).

В рамках договора истец заключил с ответчиком заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 551194 от 27.06.2023; № АРБП-037370 от 16.10.2023; № АРБП-037372 от 16.10.2023; № 601403 от 19.10.2023; № 606566 от 04.12.2023; № 606561 от 04.12.2023; № ГКБП-002963 от 06.12.2023; № ГКБП-002961 от 06.12.2023; № ГКБП-002956 от 06.12.2023; № 605608 от 27.11.2023; № 606903 от 07.12.2023; № 607769 от 15.12.2023; № 605340 от 24.11.2023; № 605337 от 24.11.2023; № 606628 от 05.12.2023; № 607885 от 15.12.2023; № 606938 от 08.12.2023; № 606939 от 08.12.2023; № 607424 от 13.12.2023; № 607427 от 13.12.2023.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора, Исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги. Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные Исполнителем по договору в соответствии с условиями, согласованными в заявке.

В установленные заявками сроки оплата от ответчика не поступила, после чего истец направил претензию № 34-02/24 от 21.02.2024 с требованием погасить задолженности по заявкам, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 5.4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения Исполнителя, Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % платы за перевозку, за каждый день просрочки, на основании ст. 10 Федерального Закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности».

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против первоначального иска ответчиком заявлено встречное исковое заявление ООО "АРТТЭК" к ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" о взыскании основного долга в размере 693 700 рублей.

Между ООО «АРТТЭК» (далее Исполнитель, Истец) и ООО «Веб Логистика» (далее Компания, Ответчик) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver (Редакция 6.8, действующая с 07.06.2023г.) В соответствии с условиями договора, Исполнитель на основании согласованных Сторонами заявок («Заявки») обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов («Услуги»), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Компания обязуется оплачивать оказанные Услуги.

В арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по иску ООО «Веб Логистика» А40-72-107/2024 к ООО «АРТТЭК» о взыскании суммы долга за услуги транспортно-экспедиционных услуг, однако на сегодняшний день долг со стороны ООО «АРТТЭК» отсутствует. ООО «АРТТЭК» на условиях рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver и на условиях Дополнительного соглашения №1 к договору от 23.04.2024г. Путем оказания услуг перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания погасил сумму долга в полном объеме.

Однако за период июль - сентябрь 2024 Исполнителем были осуществлены услуги транспортно-экспедиционного обслуживания на общую сумму 4 436 800 рублей. Данная сумма складывается из следующих выполненных заявок.

ООО «АРТТЭК» свое обязательство по осуществлению перевозок груза исполнило в надлежащем виде, однако Ответчик не оплатил стоимость услуг. Задолженность составляет 693 700 рублей.

В соответствии с п, 4.5 рамочного договора, стоимость Услуг уплачивается в сроки, определенные в Заявке. Течение срока, определенного в настоящем пункте, начинается на следующий день после календарной даты получения Компанией полного комплекта надлежаще оформленных доку-ментов.

Заявками на перевозку, стороны предусмотрели оплату в течении 15 дней с момента предоставления документов. Документы Истцом были предоставлены и приняты без возражений. Ответчик в нарушение договорных отношений не оплатил сумму вознаграждения.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 693 700 рублей.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании устно признал встречный иск.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, ответчик по встречному иску в судебном заседании признал исковые требования, суд признает встречные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворенные требования по первоначальному и встречному искам подлежат взаимозачету.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 784, 790, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АРТТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 144 994 руб. 33 коп. из них: основной долг в размере 238 539 руб. 04 коп., неустойки в размере 2 906 455 руб. 29 коп. неустойки, а также 75 143 руб. расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АРТТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 693 700 руб. 00 коп., а также 39 685 руб. расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "АРТТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 451 294 руб. 33 коп., а также 35 458 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина