Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А50-31959/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

16.04.2024 №А50-31959/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАП ИНВЕСТ» (614000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая электросетевая компания» (614068, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору подряда


при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАП ИНВЕСТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая электросетевая компания» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2023 № 1/202 в размере 8 788 756 руб. 05 коп.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил; судебные извещения направлены ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 02.07.2023 № 1/2021 в редакции дополнительных соглашений от 09.09.2021, от 01.10.2021, от 28.02.2022, от 01.06.2023, по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные локально-сметными расчетами работы и передать их результат заказчику.

В соответствии с п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2022 начальный срок производства работ – 02.07.2021, конечный срок производства работ 01.03.2022.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно локальным ресурсным сметным расчетам и составляет 11 877 351,97 руб., в том числе НДС 20%, включая стоимость транспортных и прочих расходов. Окончательная стоимость работ определяется сторонами по фактически выполненным объемам работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) (п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2022).

Согласно п.5.2 договора оплата работ производится на основании подписанных форм КС-2 и КС-3 в течение 15 банковских дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и выполнению подрядчиком всех своих обязательств в соответствии с договором.

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акты приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) от 15.09.2021 №1 на сумму 938 595,92 руб., от 31.10.2021 №2 на сумму 4 247 541,10 руб., от 03.12.2021 №3 на сумму 877 351,97 руб., от 31.12.2021 №4 на сумму 4 103 029,86 руб., от 25.02.2022 № 5 на сумму 1 710 833,12 руб., всего на общую сумму 11 877 352 руб. 97 коп.

Согласно пояснениям подрядчика, принятые работы оплачены заказчиком частично 26.10.2021, 24.12.2021, 26.01.2022, размер задолженности составляет 8 788 756 руб. 05 коп.

09.06.2023 истец вручил ответчику претензию с требованием о завершении расчетов по договору, оплате стоимости выполненных работ в размере 8 788 756 руб. 05 коп.

Ответным письмом от 15.06.2023 № 1/21 заказчик сообщил об отсутствии возможности оплатить работы, поскольку находится в процессе судебных тяжб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором.

Исходя из положений ст.720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки.

В подтверждение факта выполнения работ и их приемки заказчиком, истцом представлены в материалы дела, подписанные ответчиком акты приемки от 15.09.2021 №1 на сумму 938 595,92 руб., от 31.10.2021 №2 на сумму 4 247 541,10 руб., от 03.12.2021 №3 на сумму 877 351,97 руб., от 31.12.2021 №4 на сумму 4 103 029,86 руб., от 25.02.2022 № 5 на сумму 1 710 833,12 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ в установленный договором срок не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 702, 711 ГК РФ.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторая электросетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАП ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 788 756 руб. 05 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 66 944 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева