Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-173742/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173742/19-82-454
г. Москва
29 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АЛЬТИКА М» (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>)

к ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

ООО «БМГ-Финанс» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097;

на транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096;

о признании прекратившимся залога в отношении на транспортного средства – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097;

транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 № б/н,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании о признании прекратившимся залога в отношении на транспортного средства – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097; транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору лизинга от 11 апреля 2016 г. № ФА-2098 и № ФА-2099.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 апреля 2016 г между ООО «Альтика М» (истец; лизингополучатель) и ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (ответчик; лизингодатель) были заключены договоры лизинга (финансовой аренды) № ФА-2098 и № ФА-2099 (далее – Договор).

16 мая 2016 г и 01 декабря 2018 г сторонами были заключены Дополнительные соглашения к указанным договорам.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование седельного тягача МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097 и седельного тягача МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096, что подтверждается договором купли-продажи № КП2098 от 11 апреля 2016 г и № КП2099 от 11 апреля 2016 г, заключенным лизингодателем с ООО « МАЗ Столица».

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Дополнительными соглашениями от 01 декабря 2018 г к договорам лизинга стороны пришли к соглашению об утверждении новых графиков порядка расчетов и графиков лизинговых платежей. Согласно Дополнительному соглашению от 01 декабря 2018 г к Договору лизинга № ФА-2098 от 11 апреля 2016 г приложению №1 общая сумма лизинговых платежей составила 3.557.184,52 руб., выкупная стоимость имущества – 83.389,83 руб. Согласно Дополнительному соглашению от 01 декабря 2018 г к Договору лизинга № ФА-2099 от 11 апреля 2016 г приложению №1 общая сумма лизинговых платежей составила 3.557.184,52 руб., выкупная стоимость имущества – 83.389,83 руб.

Ответчик письмом б/н от 30 мая 2019 г сообщил, что денежные средства по договорам лизинга получены в полном объеме, договоры купли-продажи подготовлены, однако не могут быть заключены, поскольку предметы лизинга находятся в залоге у АО «Гранд Инвест Банк», оригиналы паспортов транспортных средств также находятся у АО «Гранд Инвест Банк».

Ответчик письмами от 20 июня 2019 г вновь подтвердил, что обязательства истца по договорам лизинга исполнены, претензий не имеется, однако заключить договоры купли-продажи не имеет возможности, поскольку предметы лизинга находятся в залоге у АО «Гранд Инвест Банк».

Во второй половине июня 2019 г истец узнал, что АО «Гранд Инвест Банк» ликвидировано 13 июня 2019 г (выписка прилагается). Указанное обстоятельство, а также фактическое уклонение ответчика от оформления права собственности истца на предметы лизинга послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом I главы 34 «Аренда», если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 6.1 Договоров переход права собственности на транспортное средство к Лизингополучателю оформляется Сторонами договором купли-продажи по истечении срока действия Договора указанного в пункте 4.1 при условии выплаты Лизингополучателем Лизингодателю в полном объеме всех лизинговых и иных платежей предусмотренных Договором, исполнения других обязательств по Договору, а также погашения просроченной задолженности по другим договорам лизинга, заключенным между Сторонами и действующими на момент истечения срока действия Договора.

Лизингополучателем в полном объеме произведены выплаты всех лизинговых и иных платежей по Договорам лизинга № ФА-2098 и № ФА-2099 от 11 апреля 2016 г.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

По смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г № 17 «Об отельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст.354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Также согласно представленным Истцом письмам Ответчика, последний подтверждает, что обязательства Истца по договорам лизинга исполнены, претензий не имеется, однако заключить договоры купли-продажи не имеет возможности, поскольку предметы лизинга находятся в залоге у АО «Гранд Инвест Банк».

АО «Гранд Инвест Банк» 13.06.2019 ликвидировано, согласно представленной Истцом выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил соответствующих доказательств обратного доводам Истца, требования о признании права собственности и признании залога прекратившимся в отношении следующих транспортных средств: – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097, – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «АЛЬТИКА М» (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>) к ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>), ООО «БМГ-Финанс» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности на транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097; на транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096; о признании прекратившимся залога в отношении на транспортного средства – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097; транспортное средство – тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096 в полном объеме.

Признать за ООО «АЛЬТИКА М» право собственности на следующие транспортные средства:

– тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097,

– тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096.

Признать залог прекратившимся в отношении следующих транспортных средств:

– тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015097,

– тягач седельный МАЗ-5440В9-1470-031, VIN <***>, двигатель № G0015096.

Взыскать солидарно с ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» и ООО «БМГ-Финанс» в пользу ООО «АЛЬТИКА М» задолженность по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» и ООО «БМГ-Финанс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий