Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А23-8477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8477/2019
20 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142116, Московская область, г. Подольск, <...>, склад из легк. мет. кон. № 64, оф. 1

к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод" ФИО2, г. Ставрополь

о взыскании 330 930 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьевский молочный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 330 930 руб. по договору оказания логистических услуг от 07.09.2015 № 48ЛС-15.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно официальной информации, отображенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет Арбитражный суд Калужской области области на основании определения от 29.10.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод". Определением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) суд признал обоснованным заявление о признании закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод", процедуру наблюдения на период до 19.06.2020 года.

На основании второго абзаца пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Пленума № 35 с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Калужской области 24.10.2019, что подтверждается конвертом, то есть ранее даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения; истец по делу, не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, 07.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание логистических услуг № 481С-15 (т. 1, л.д. 12-14) по условиям которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика в течение всего срока действия договора выполнять логистические услуги, связанные с перевозкой и экспедированием грузов по территории Российской Федерации, хранением, обработкой документов и обеспечением их сохранности.

Условиями раздела 3 договора определен порядок оказания услуг.

Положениями раздела 5 договора установлен порядок определения стоимости услуг, размер вознаграждения и порядок расчетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 10.05.2019 по 09.08.2019 истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами, товарно-транспортными накладными, экспедиторскими расписками (т. 1, л.д. 15-150, т. 2, л.д. 1-36).

Поскольку транспортные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела, в частности договором на оказание логистических услуг от 07.09.2015 № 481С-15, актами, товарно-транспортными накладными, экспедиторскими расписками, гарантийным письмом от 22.07.2019 № 22/07 (т. 2, л.д. 37).

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчиком не оспорен, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 330 930 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании вышеуказанных норм права суд считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме 330 930 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьевский молочный завод" д. Воробьи Жуковского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис" г. Подольск Московской области денежные средства в размере 330 930 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Акимова