Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-73413/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73413/2016
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев"

(место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.58, 60, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»,

(место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН: <***>)

о взыскании 12.539 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 10.02.2016 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 29.09.2016 г. №703,

установил:

Истец – товарищество собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», о взыскании 1/100 части от общей суммы задолженности, в размере 12.539 руб. 76 коп., за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.12.2016 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.253.975 руб. 84 коп. долга.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Город Санкт-Петербург в соответствии со ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является участником долевой собственности в вышеуказанных многоквартирных домах и согласно ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества дома. В соответствии со ст.249 ГК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность собственника определена в ст.39 ЖК РФ. Ст. 154 ЖК РФ определена структура обязательных платежей, ст. 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги всеми участниками данного жилищного отношения.

В соответствии с утвержденным Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № 310-р от 16.03.2001г. «Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг» расчеты Санкт- Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения.

Сумма задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальных услуг в части доли пустующих жилых помещений в домах №№58 и 60 по ул. Некрасова, СПб, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. составила 1.253.975 руб. 84 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Несение данных расходов является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. А поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания данной нормы следует, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ.

В информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0 разъяснено, что в структуру платежного документа помимо коммунальных услуг, которые регулируются государством, входят также жилищные услуги (например, содержание и ремонт жилого помещения, домофон, охрана и т.п.), стоимость которых не регулируется государством (за исключением платы для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения), и ее определение является правом собственников жилых помещений, реализуемым при выборе собственниками способа управления многоквартирным домом

В обоснование исковых требований по размеру истец представил выписки из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Бассейного Товарищества Квартирохозяев" от 13.05.2012 и от 30.08.2012, на которых были утверждены сметы доходов и расходов, а также размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений на 2013 и 2014 годы, а также изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества (л.д. 27-30).

Расчет платы за содержание и текущий ремонт в отношении помещений Санкт-Петербурга за спорный период произведен истцом исходя из размера платы, утвержденного в установленном порядке, и включающего в себя, в том числе фиксированные платежи за ремонт кровли и за работы по предписаниям.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в недостающей части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» 1.253.975 руб. 84 коп. долга и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 23.540 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.