Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А82-1011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1011/2024
г. Ярославль
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Агентство АГР" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   1384364.57  руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Агентство АГР" о взыскании 1 384 364, 57  руб. неустойки за период с 28.09.2022 по 21.11.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Возражает против снижения размера пени  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения положений о моратории.

Ответчик представил дополнительные возражения на исковые требования. Полагает, что обязательство по внесению авансового платежа исполнено ответчиком своевременно. Взыскание неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей противоречит действующему законодательству. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом расчет следует производить по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.  Также указывает на необходимость применения положений о моратории.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 01-21/000117-2201/ДогД21 от 08.02.2021  о подключении к системе теплоснабжения истца.

Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: «Многоэтажный жилой дом (4 этап строительства) в составе комплекса многоэтажных жилых домов», расположенных по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Майская горка, по ул. Карпогорской (кадастровый номер ЗУ 29:22060403:2789, 29:22:060403:2791) с общей тепловой нагрузкой: 0,415572 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, общая стоимость подключения составляет 4 761 042, 18 руб., кроме того НДС по ставке, установленной НК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора, сумма, указанная в пункте 3.1.2 договора о подключении, оплачивается заявителем в следующем порядке:

15 % платы за подключение в размере 714 156, 33 руб. - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

50 % платы за подключение в размере 2 380 521, 09 руб. - в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

35 % платы за подключение в размере 1 666 364, 76 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Для оплаты второго платежа ответчику был выставлен счет № 2201/П/17 от 09.02.2021 на сумму 2 856 625, 31 руб. в т.ч. НДС., который был направлен  в адрес ответчика письмом от 14.04.2021 № 2201/6552021.

Учитывая условия договора подключения, оплата 50 % стоимости подключения в размере 2 856 625, 31 руб. в т.ч. НДС. должна была быть произведена в течение 90 дней со дня заключения договора, т.е. до 10.05.2021.

В связи с просрочкой оплаты стоимости подключения срок подключения дважды переносился - до 29.06.2023, до 11.07.2024, о чем ответчик уведомлялся письмами от 31.03.2022 № 2201/573-2022, от 13.06.2023 № 2201/726-2023.

Обязательства по договору истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается актом № 01-21 о подключении объекта к системе теплоснабжения от 01.12.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил 21.11.2023, т.е с нарушением установленного срока.

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.09.2022 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в т.ч. авансовых), указанных в пункте 3.2 договора, исполнитель вправе требовать с заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора, в сумме 1 384 364, 57 руб. за период с 28.09.2022 по 21.11.2023.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, регулируются Правилами о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Между сторонами имеется спор о сроках оплаты второго авансового платежа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49) определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 39 Правил № 787 внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Аналогичный порядок оплаты зафиксирован сторонами в пункте 3.1.2 договора.

Суд, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что исходя из буквального толкования условий договора, второй платеж должен был быть внесен заказчиком в течение 90 дней с даты заключения договора (10.05.2021), а в случае, если бы подключение было произведено исполнителем ранее указанного срока, то соответственно и обязанность по оплате возникла бы у ответчика раннее.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению авансового платежа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом случае истец связывает свое право на начисление неустойки с согласованием сторонами в пункте 4.3 договора применения меры ответственности.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (статьи 309, 310 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

Вместе с тем, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Аналогичное толкование положений гражданского законодательства о порядке начисления неустойки изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

В пункте 4.3 договора стороны четко и однозначно определили возможность начисления пени за несвоевременное внесение, в том числе авансовых платежей.

При подписании договора и дополнительного соглашения к договору стороны не возражали против изложения установленной редакции пункта, следовательно, данный пункт и его условия соответствуют статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики.

Исковые требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, ответчик не зарегистрирован в Едином реестре проблемных объектов Единой информационной системы жилищного строительства (является открытым общедоступным информационным ресурсом), в связи с чем, в рассматриваемом случае мораторий применим к ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика пени в размере 1 371 180, 12 руб. за период с 02.10.2022 по 21.11.2023.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 976 731, 06 руб. Оснований для еще большего снижения размера пени судом не установлено.

Положения постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 применению не подлежат, поскольку регулируют иные правовые отношения, между застройщиками и участниками долевого строительства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Агентство АГР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 976 731, 06 руб. пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2023, а также 26 588 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова