Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А36-2565/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2565/2019
г.Липецк
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВольтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 633 430 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директора,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВольтСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» о взыскании 603 181 руб., в том числе 451 483 руб. основного долга и 151 698 руб. неустойки (пени).

Определением арбитражного суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) до 181 947 руб., просил взыскать ее за период с 06.04.2018 по 13.05.2019.

Сумма иска составила 633 430 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТПС» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВольтСервис» (субподрядчик) подписан договор субподряда на монтаж металлоконструкций № 01-08/34/1 от 20.12.2017 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и техническими средствами выполнить работы по монтажу металлоконструкций кормоцеха и одного комплекта металлоконструкций каркаса переходной галереи размером 6*30 м., на строительной площадке: «Строительство молочной фермы на 1995 голов крупного рогатого скота на юго-восток от с.Рогожино с/п Рогожинский сельсовет Задонского района Липецкой области», а подрядчик – принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по нему составляет 13 000 руб., в том числе НДС 18%, за тонну смонтированных металлоконструкций. Ориентировочная масса подлежащих монтажу металлоконструкций – 35,575 тонн.

В общую стоимость работ по договору не входит доработка металлоизделий согласно пункту 5.1.13 договора. Доработка металлоизделий оплачивается в соответствии с предварительными договоренностями сторон на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3.

Пунктом 2.2 договора установлено, что подрядчик осуществляет оплату по договору в течение 5 рабочих дней после ежемесячной приемки выполненных работ и подписания акта КС-2 и справки КС-3 при наличии счета-фактуры и счета на оплату субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача-приемка работ между подрядчиком и субподрядчиком производится на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур и счетов на оплату, отчета об использовании материалов, переданных подрядчиком, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018 на сумму 576 483 руб. 90 коп.

Ответчик оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 5556 от 15.10.2018 на сумму 75 000 руб.;

- № 5652 от 01.11.2018 на сумму 50 000 руб.

Всего на общую сумму 125 000 руб.

14.11.2018 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности по договору и предложил оплатить ее.

Письмом № 333-и от 19.11.2018 ответчик уведомил истца о том, что считает претензию необоснованной, и оставил ее без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 576 483 руб. 90 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору в сумме 125 000 руб.

Задолженность составляет 451 483 руб. 90 коп. (576 483 руб. 90 коп. – 125 000 руб.).

Истец, действуя в своей воле и своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 451 483 руб.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования оспаривал, заявил о нарушении истцом условий договора в части представления счета-фактуры и счета на оплату. По мнению ответчика, поскольку указанные документы не были представлены истцом, обязанности по оплате у ответчика не возникло.

Суд не может принять указанный довод во внимание ввиду следующего.

Из пояснений истца следует, что счет-фактура и счет на оплату переданы ответчику вместе с актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.03.2018 на сумму 576 483 руб. 90 коп. подписаны ответчиком без замечаний, кроме того, после подписания акта о приемке выполненных работ ответчиком произведена частичная оплата (15.10.2018, 01.11.2018), что свидетельствует о том, что результат работ принят ответчиком.

Кроме того, суд, в целях оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем, предложил истцу направить (передать) ответчику дубликаты счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Дубликат счета-фактуры передан истцом ответчику в судебном заседании 13.05.2019 – 15.05.2019 и продублирован путем направления ответчику (вместе со счетом на оплату) 17.05.2019 заказным письмом с уведомлением.

Впоследствии ответчик стоимость работ не оплатил, в судебное заседание не явился, связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика в части названных возражений направлены на затягивание процесса и выражают нежелание оплачивать стоимость выполненных истцом работ.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности перед ним по иному договору в размере 65 000 руб., не может быть принят судом во внимание, так как не относится в предмету рассматриваемого спора.

Доказательств прекращения обязательств зачетом до обращения истца в суд не представлено, встречное исковое заявление не предъявлено.

Иных доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 451 483 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 06.04.2018 по 13.05.2019 в размере 181 947 руб. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.6 договора, в случае просрочки подрядчиком своих обязательств по исполнению договора (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подрядчик обязан оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 06.04.2018 по 13.05.2019, суд не соглашается с ним в периоде просрочки.

С учетом пункта 2.2 договора оплата стоимости выполненных работ должна быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта КС-2 и справки КС-3.

Указанные документы датированы 30.03.2018, следовательно, последним днем для оплаты является 06.04.2018.

Таким образом, началом периода просрочки является 07.04.2018.

Размер неустойки за период с 07.04.2018 по 13.05.2019 составляет 181 496 руб. 17 коп. согласно следующему расчету:

451 483 руб. * 0,1% * 402 дня = 181 496 руб. 17 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 07.04.2018 по 13.05.2019 в размере 181 496 руб. 17 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за его рассмотрение.

При цене иска 633 430 руб. размер государственной пошлины составляет 15 669 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 руб. 15 коп., с ответчика – 15 657 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВольтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 632 979 руб. 17 коп., в том числе 451 483 руб. основной долг и 181 496 руб. 17 коп. неустойку (пеню) за период с 07.04.2018 по 13.05.2019.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВольтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 657 руб. 85 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин