Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А44-2933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2933/2021

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к ТСН "Держава" (ИНН 5321148819, ОГРН 1115321005106)

третье лицо: АО "Новгородоблэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 398 руб. 39 коп.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2020;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Держава" (далее - ответчик) о взыскании 123 539,99 руб., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения № 53110003047 от 01.08.2020 за январь-март 2021 года в сумме 123 063,56 руб., пеней, начисленных за период с 18.03.2021 по 18.05.2021, в сумме 476,43 руб., пеней, начисленных по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 160,50 руб.

Определением суда от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Распоряжением председателя состава от 01.07.2021 произведена замена судьи.

14 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30 августа 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Новгородоблэлектро».

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное уменьшение размера исковых требований в части задолженности, уточнив размер требований, просила взыскать с ответчика задолженность за март 2021 года в размере 40 848,45 руб., пени в сумме 3549,94 руб.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку такое уменьшение размера требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, 01 августа 2020 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Держава» (покупатель) заключен договор энергоснабжения 53110003047 (далее- договор), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (том 1,л.13-57).

Решением арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2021 года по делу А44-1768/2021, вступившим в законную силу, урегулированы возникшие между товариществом собственников недвижимости «Держава» и обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2020 № 53110003047 разногласия (том 1,л.110-122).

Истец в январе, феврале и марте 2021 года осуществил поставку ответчику электрической энергии, выставив счета-фактуры на сумму 138 366,24 руб. (л.д.7-9).

Покупатель исполнил обязанность по договору не в полном объеме, в связи с чем истцом направлена претензия в адрес ответчика (том 1,л.58-61).

Неисполнение со стороны ответчика возложенной на него обязанности по договору, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжения осуществляется Потребителями непосредственно в адрес Гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Держава» № 2 от 31.03.2020 с 01 мая 2020 года постановили перейти на прямые договоры с ООО «ТНС энерго» (том 2,л.60).

Как полагает представитель ответчика, объем потребленной энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома завышен с учетом перехода на прямые договоры с истцом.

Как следует из расчетов истца, объем поставленной электрической энергии представляет собой разницу между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальными показаниями по квартирам в спорном доме.

Так, объем электрической энергии за январь 2021 года составил 6580 кВт/ч или 30 962 руб., за февраль -10 880 кВт/ч или 49 177,60 руб., за март 2021 года - 12882 кВт/ч или 58 226,64 руб., который получен в результате разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным потреблением во всех жилых помещениях, а именно в январе 40350 кВтч - 33500 кВтч=6580 кВтч, в феврале 37520 кВтч - 26640 кВтч=10880 кВтч, в марте 39520 кВтч - 26638 кВтч=12882кВтч, что подтверждается реестрами полезного отпуска электроэнергии АО «Новгородоблэлектро» за январь-март 2021 года (том 1,л.97-106), показаниями общедомовых приборов учета и приборами учета в жилых помещениях спорного дома за спорный период (том 2,л.2-13,64-75), отчетами по распределениями общедомового прибора учета (том 2,л.22-29).

Оснований считать представленные доказательства недостоверными у суда не имеется.

Следует отметить, что показания электрической энергии по общедомовым приборам учета, представленные ответчиком за январь, февраль и март 2021 года идентичны показаниям истца. К примеру, показания электроэнергии за январь 2021 года по счетчику № 6221768 по данным ответчика: предыдущие 3765 (день), 1001 (ночь); текущие 3791 (день), 1012 (ночь) (том 2,л.56); по данным истца: 3765 (день), 1001 (ночь); текущие 3791 (день), 1012 (ночь) (том 2,л.64). Аналогичная ситуация по показаниям по счетчикам: №№9324321, 11037865, 12487661 и 12488388 (том 2,л.56-57, 64-75).

При таких обстоятельствах, довод ответчика относительно завышения объемов потребления электроэнергии не состоятелен.

Ссылка ответчика на наличие дублирующего учета электроэнергии не принимается судом.

Как установлено судом, в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.12.2011 № 9719, составленного с участием представителей ОАО «Новгородоблэлектро» и ТСЖ «Держава» в отношении жилого дома № 8 корп.1 по ул.Державина в г.Великий Новгород, указано 4 прибора учета электрической энергии, в том числе 2 в подъезде № 1 (хознужды и лифт) и 2 в подъезде № 5 (хознужды и лифт) (том 2,л.31).

В договоре энергоснабжения № 53110003047 от 01.08.2020 поименованы 5 приборов учета, в том числе два в подъезде № 1 (общедомовой и лифт) и три в подъезде № 5 (общедомовой, общедомовой, лифт) (том 1,л.19). Аналогичное количество приборов учета указано а акте проверки расчетных средств учета электрической энергии от 16.05.2016, составленного АО «Новгородоблэлектро» (том 2,л.43-47).

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 26.04.2021, составленными представителями ООО «Ньюэнергострой», АО «Новгородоблэлектро» и ТСН «Держава», счетчик с заводским №12488388 заменен на элекросчетчик № 43232349; счетчик с заводским № 12487661 заменен на электросчетик с № 40806046 (том 2,л.52-55).

В определении суда от 30.08.2021 суд возложил обязанность на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» совместно с ТСН «Держава» и АО «Новгородоблэлектро» осуществить 22 сентября 2021 выход по адресу: <...>, 5 подъезд с целью проверки работы приборов учета, установленных в подъезде № 5 и установления наличия или отсутствия дублирующего учета электрической энергии указанными приборами учета.

Согласно акту осмотра показаний приборов учета от 22.09.2021, составленного в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, схема подключения ВРУ-2 в жилом доме нормальная, дублирующих приборов учета не содержит (том 2,л.87).

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил проданную электроэнергию в марте 2021 года.

Согласно расчету истца сумма долга по договору на день вынесения решения составляет 40 848,45 руб. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.03.2021 по 28.09.2021 в сумме 3549,94 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком возражений относительно арифметического расчета пеней не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней, в том числе по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что оплата задолженности ответчиком, размер которой уменьшен истцом, произведена после принятия искового заявления к производству, с ответчика подлежат взыскания в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4706 руб. и 160,50 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ТСН «Держава» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 44 398, 39 руб., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 53110003047 от 01.08.2020 в размере 40 848,45 руб., пени в размере 3549,94 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 40 848,45 руб., начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 4706 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 160,50 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева