Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-56878/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56878/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 г. Полный текст решения изготовлен 12.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "Флот НМТП" (Акционерное общество "Флот Новороссийского Морского Торгового Порта", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский <...>. И, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФГБУ "АМП Черного Моря" (Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Администрация Морских Портов Черного Моря", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский г Новороссийск наб им Адмирала ФИО1 д. 2, ОГРН <***>

ИНН <***>)

об обязании ФГБУ «АМН Черного моря» подписать с АО «Флот НМТП» договор об оказании судами комплекса услуг, о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 6 854 282, 63 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 57 272, 00 руб.

при участии: истец: ФИО2 дов. от 29.12.2017 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 28.12.2017 г., ФИО4 дов. от 11.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Флот НМТП" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "АМП Черного Моря" с требованиями об обязании ФГБУ «АМН Черного моря» подписать с АО «Флот

НМТП» договор об оказании судами комплекса услуг, о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 6 854 282, 63 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 57 272, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, не оспаривая сам факт оказания буксирами АО «Флот НМТП» вышеуказанных услуг, ФГБУ «АМП Черного моря» не может согласиться со стоимостью этих услуг в части начисления НДС.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания ФГБУ «АМН Черного моря» подписать с АО «Флот НМТП» договор об оказании судами комплекса услуг.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части обязания ФГБУ «АМН Черного моря» подписать с АО «Флот НМТП» договор об оказании судами комплекса услуг подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

В период неблагоприятных погодных условий 27-29 сентября 2017 года морские буксиры АО «Флот НМТП»: «Булатный», «Бравый», «Бойкий». «Бурный» и «Удалой», действуя на основании телефонограммы капитана морского порта Новороссийск, попеременно удерживали у причала № 35 морского порта Новороссийск находящийся без экипажа т/х «Sevastopol» (флаг Палау, ТМО № 7822184).

Факт оказания услуг компанией АО «Флот НМТП» ФГБУ «АМП Черного моря» не отрицается ответчиком и подтверждается письмами от 05.10.2017 № 4374/0071, от 07.11.2017 № 4898, от 14.11.2017 № 4992, а также выписками из судовых журналов т/х

«Бурный», т/х «Бойкий», т/х «Бравый», т/х «Булатный», т/х «Удалой» за 27.09.2017- 29.09.2017.

17.10.2017 АО «Флот НМТП» письмом № 023-4/3-4900 направило в адрес ФГБУ «АМП Черного моря» следующие дисбурсментские счета для оплаты:

- от 27.09.2017 № 7209 на сумму 196 014,19 рублей; - от 27.09.2017 № 7210 на сумму 403 789,23 рублей; - от 27.09.2017 № 7211 на сумму 196 014,19 рублей; - от 27.09.2017 № 7212 на сумму 237 177,17 рублей; - от 27.09.2017 № 7213 на сумму 448 872,48 рублей; - от 28.09.2017 № 7214 на сумму 565 886,13 рублей; - от 28.09.2017 № 7215 на сумму 565 886,13 рублей; - от 28.09.2017 № 7216 на сумму 444 801,33 рублей; - от 28.09.2017 № 7217 на сумму 427 997,73 рублей; - от 28.09.2017 № 7218 на сумму 427 997,73 рублей;от 28.09.2017 № 7219 на сумму 420 090,15 рублей; - от 29.09.2017 № 7220 на сумму 591 092,24 рублей; - от 29.09.2017 № 7221 на сумму 538 827,25 рублей; - от 29.09.2017 № 7222 на сумму 447 985„,70 рублей; - от 29.09.2017 № 7223 на сумму 447 985,70 рублей; - от 29.09.2017 № 7224 на сумму 398 209,51 рублей; - от 29.09.2017 № 7225 на сумму 28 955,68 рублей; - от 29.09.2017 № 7226 на сумму 66 700,09 рублей. Всего на сумму 6 854 282, 63 руб.

17.10.2017 АО «Флот НМТП» письмом № 023-4/3-4900 направило в адрес ФГБУ «АМП Черного моря» следующие счета-фактуры:

- от 27.09.2017 № 7209; - от 27.09.2017 № 7210; - от 27.09.2017 № 7211; - от 27.09.2017 № 7212; - от 27.09.2017 № 7213; - от 28.09.2017 № 7214; - от 28.09.2017 № 7215; - от 28.09.2017 № 7216; - от 28.09.2017 № 7217; - от 28.09.2017 № 7218; - от 28.09.2017 № 7219;

- от 29.09.2017 № 7220; - от 29.09.2017 № 7221; - от 29.09.2017 № 7222; - от 29.09.2017 № 7223; - от 29.09.2017X2 7224; - от 29.09.2017 № 7225; - от 29.09.2017 № 7226. По данным истца, ФГБУ «АМП Черного моря» имеет задолженность перед АО

«Флот НМТП» за оказанные услуги в размере 6 854 282, 63 руб. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах а Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитан морского порта является должностным лицом, возглавляющим службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, и осуществляет возложенные на него административно-властные полномочия в морском порту.

Из содержания пунктов 1,6,7 статьи 11 Закона о морских портах и подпунктов 1, 6, 7 пункта 15 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39, следует, что капитан морского порта осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, организует спасание людей и судов в границах акватории морского порта.

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них. регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее -КТМ РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе но перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и па подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В силу части 2 названной статьи Закона о морских портах правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

При этом возмездное оказание услуг связанных с обслуживанием судов, используемых в целях торгового мореплавания, и других услуг обычно оказываемых в морском порту, представляет собой реализацию гарантируемых в Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) и производится морскими портами в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В исковом заявлении АО «Флот НМТП» указывает на тот факт, что Общество является субъектом естественных монополий и в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» обязано оказывать услуги на недискриминационных (равных) условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

При этом в силу части 1 статьи 18 Закона о морских портах, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле иен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных

путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно пункту 11 данного Перечня регулируемыми являются цены, в том числе на услуги буксиров.

В силу положений статьи 1 I Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» устанавливать правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий отнесено к полномочиям органов регулирования естественных монополий.

Согласно подпункту 5.3.21.24 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. указанному органу предоставлено право устанавливать цены (тарифы) на услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Своим приказом от 25.12.2017 № 1771/17 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба (далее ФАС России) определила не применять ценовое регулирование на услуги буксиров, в том числе в отношении АО «Флот НМТП».

По окончанию оказания услуг т/х «Sevastopol», АО «Флот НМТП» в адрес ФГБУ «АМП Черного моря» выставлены дисбурсментские счета и счета-фактуры на общую сумму 6 854 282, 63 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% в сумме 1 043 568, 53 руб.

Включение АО «Флот НАТП» дополнительно к стоимости оказанных услуг 18% налога на добавленную стоимость в сумме 1 045 568, 53 руб. является необоснованным по следующим основаниям.

Поскольку в НК РФ отсутствуют разъяснения, какие именно работы и услуги подпадают под понятие «обслуживание судов», указанное в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 2 своего письма от 22.05.2001 № ВГ-б-03/411@ разъяснило, что при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует иметь в виду, что НДС не облагаются платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги). При этом разъяснено, что к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания, относятся: снабжение судов топливом и водой; агентское, сюрвейерское, шипчандлерское обслуживание; водолазные

работы по обслуживанию судов в портах; швартовые операции; санитарная обработка судов; услуги по регистрации судов; оформление судовых документов.

В свою очередь Министерство финансов Российской Федерации считает правомерным использование освобождения от НДС в отношении таких услуг, как: услуги по швартованию к причалу (от причала) и буксирному сопровождению морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российской организацией в российском порту (письмо Минфина России от 29.10.2007 № 03-07-08/321).

Таким образом, при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов.

Согласно пункту 3 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475 к таким судам в частности относятся: ледоколы, буксиры, суда портового флота.

Судами АО «Флот НМТП» оказаны буксирные услуги иностранному судну - т/х «Sevastopol» в период его стоянки в морском порту Новороссийск без проведения грузовых операций.

Таким образом, оказанные истцом услуги не подлежат обложению НДС, без учета необоснованно включенного АО «Флот НМТП» в стоимость услуг НДС 18% в сумме 1 045 568, 53 руб., общая стоимость этих услуг составит не 6 854 282. 63 руб.. а 5 808 714, 10 руб. соответственно (из расчета: 6 854 282. 63 руб. - 1 045 568, 53 руб. - 5 808 714. 10 руб.).

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 5 808 714. 10 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 5 808 714. 10 руб.

Требование истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка Истца на Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П и Определение КС РФ от 07.11.2008 № 1049-О-О является необоснованной, в Постановлении КС РФ от 03.06.2014 № 17-П и Определении КС РФ от 07.11.2008 № 1049-О-О усматриваются иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 4, 151, 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований об обязании ФГБУ «АМН Черного моря» подписать с АО «Флот НМТП» договор об оказании судами комплекса услуг прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация Морских Портов Черного Моря " в пользу акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженность в размере

5808714 руб.10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 48535 руб. 09 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Флот Новороссийского морского торгового порта» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2018. № 84.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко