Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А53-35141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35141/24
06 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РайАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 05.09.2024;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РайАгро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Русь» о взыскании задолженности по договору поставки № 76 от 04.03.2022 в размере 1253500 руб., неустойки за период с 02.08.2024 по 30.08.2024 в размере 36351,50 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты, государственной пошлины в размере 25893 руб., судебных расходов – оплата услуг представителя в размере 45000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определение суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РайАгро» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Русь» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 76 от 04.03.2022 на поставку продукции сельскохозяйственного назначения, а именно семена гибрида подсолнечника.

Согласно пункту 2.1. договора, ассортимент, стоимость, срок оплаты и поставки, а также иные условия поставки продукции стороны должны согласовывать в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора между сторонами подписана спецификация № 76-00000004 от 18.05.2022 к договору № 76 от 04.03.2022.

По спецификации № 76-00000004 от 18.05.2022 истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика семян гибрида подсолнечника сорта Самба в количестве 109 п.е. (посевная единица) всего на сумму 1253500 руб., из них:

- семена гибрида подсолнечника сорта Самба партия 101 в количестве 26 п.е. на сумму 299000 руб.

- семена гибрида подсолнечника сорта Самба партия 103 в количестве 60 п.е. на сумму 690000 руб.

- семена гибрида подсолнечника сорта Самба партия 104 в количестве 23 п.е. на сумму 264500 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 76-00000004 от 18.05.2022 согласованный к поставке товар должен быть поставлен в срок до 20.05.2022 на склад ответчика по адресу <...>.

Обязательства истца по поставке товара согласно спецификации № 76-00000004 от 18.05.2022 исполнены в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 279 от 18.05.2022.

Согласно условиям спецификации № 76-00000004 от 18.05.2022 (подп.1, п.2.) оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в срок до 03.10.2023.

В то же время, стороны в порядке пункта 12.2. договора № 76 от 04.03.2022 заключили дополнительное соглашение от 03.10.2022, в соответствии с которым срок оплаты товара по спецификации № 76-00000004 от 18.05.2022 продлен до 27.10.2023. Между тем товар ответчиком по истечению указанного срока не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга и неустойки, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, ООО «РайАгро» передало ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 279 от 18.05.2022 на сумму 1253500 руб.

Указанный документ подписан представителем ответчика с проставлением оттиска печати организации.

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия его задолженности в размере 1253500 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.08.2024 по 30.08.2024 в сумме 36351,50 руб., а также пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы долга, начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 9.2 договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием пункта 9.2. договора, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению с 02.08.2024 по 30.08.2024 в сумме 36351,50 руб.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты поставленного товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по оплате товара.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложена правовая позиция, из которой следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1253500 руб., начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,1% от просроченной суммы долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 45000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт оказания услуг и также их фактическая оплата подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.08.2024, предоставлением интересов заказчика в судебных заседаниях 05.11.2024 и 03.12.2024 представителем по доверенности ФИО1, платежными поручениями № 661 от 02.12.2024, № 506 от 20.09.2024.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, проанализировав условия договора на оказание юридической помощи, объем и характер трудовых затрат представителя, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, объёма доказательственной базы представленной истцом и исследованной судом, сложности подготовленных процессуальных документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь принципами разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, и подлежит снижению до 35000 руб., которая является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, и признал разумным и обоснованным возмещение его судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 35000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 502 от 30.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 25899 руб., которая подлежит компенсации ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РайАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1253500 руб., неустойку за период с 02.08.2024 по 30.08.2024 в сумме 36351,50 руб., а также пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы долга 1253500 руб., начиная с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., государственной пошлине в сумме 25899 руб., уплаченной платежным поручением № 502 от 30.08.2024.

Отказать в остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская