Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А50-26699/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26699/2016
10 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК», место нахождения: 618820, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима», место нахождения: 618820, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор, о возмещении убытков

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 0110/2015 от 01.10.2015 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01 от 01.12.2016 года, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от 20.02.2017 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (далее – ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (далее – ООО «УК «Оптима», ответчик) заключить договор приобретения ресурсов по холодному и горячему водоснабжению для общедомовых нужд в многоквартирные дома г. Горнозаводска, размещенные на сайте reformagkh.ru, по адресам: 30 лет Победы, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 20, 22; ул. Гипроцемента, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 34а, 36, 38; ул. Кирова, 1, 3, 5, 7, 11, 12, 39, 41, 43, 45; ул. Красных Партизан, 10, 12, 13; ул. Ленина, 15, 17; ул. Мира, 26, 29, 30; ул. Октябрьская, 2, 4, 8, 10, 12, 16, 54, 56; ул. Пионерская, 1, 3, 5; ул. Свердлова, 53, 55, 57, 63, 72, 74, 76; ул. Свободы, 1, 3, 5, 7; ул. Тельмана, 1, 2, 6, 8, 9; ул. Школьная, 5, 6, 7, 9, 15, 17 с распространением срока действия договора с 01 июня 2015 года. Также истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за сентябрь 2016 года, в сумме 277 603 руб. 07 коп. (т.1, л.д.9-10).

В судебном заседании 28.02.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии № 200-Т от 01.08.2016 года для нужд МКД, в которых числится управляющая компания ООО «УК Оптима» 72 МКД - ул. 30 лет Победы 2,4,6,8,9,10,12,16,18,20,22; ул. Гипроцемента 26,27,28,29,30,32,34,34а,36,38; ул. Кирова 1,3,5,7,11,12,39,41,43,45; ул. Красных Партизан 10,12,13; ул. Ленина 15,17; ул. Мира 26,29,30; ул. Октябрьская 2,4,8,10,12,16,54,56; ул. Пионерская 1,3,5; ул. Свердлова 53,55,57,63,72,74,76; ул. Свободы 1,3,5,7; ул. Тельмана 1,2,6,8,9; ул. Школьная 5,6,7,9,15,17 с распространением их действия начиная с 1 июля 2016 года. Также истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в период с июля по август 2016 года, в сумме 228 702 руб. 51 коп. (т.2, л.д.1-3).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3, л.д. 73).

В судебном заседании 28.03.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в период с июля по октябрь 2016 года, в сумме 516 718 руб. 32 коп. (т.4, л.д. 1-2). В части ранее заявленного требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения истец заявил ходатайство об отказе от иска (т.6, л.д. 10).

Рассмотрев отказ истца от иска в части требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения, суд отказ от иска принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.05.2017 года истец вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля по октябрь 2016 года, в сумме 434 849 руб. 53 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «УК «Оптима», исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Указал, что приступил к управлению многоквартирными домами после вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Какие-либо отношения по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствуют. ООО «УК «Оптима» не являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг; обязанность по приобретению холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме у ответчика отсутствовала до 01.01.2017 года. Кроме того, факт оказания истцом услуг водоснабжения не подтвержден в связи с отсутствием документального подтверждения факта присоединения сетей ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» к многоквартирным домам. По мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

Распоряжением Администрации горнозаводского муниципального района Пермского края № 497 от 26.08.2014 года ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории Горнозаводского городского поседения (т.1, л.д.98).

Постановлением РСТ Пермского края от 02.12.2015 № 225-в ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (т.6, л.д. 16-17).

Между ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов (далее - потребители) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг в соответствии с пунктом 6 Правил № 354).

Сторонами не оспаривается, что ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу ООО «Горнозаводск-МикроТЭК».

ООО «УК «Оптима» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Гипроцемента, 27, 28, 29, 30, 34, 34а, 38; ул. 30 лет Победы, 6, 8, 9, 10, 12, 16, 20, 22; ул. Школьная, 5, 6, 7, 9, 15; ул. Мира, 26, 29; ул. Ленина, 15; ул. Свердлова, 53, 55, 57, 72; ул. Кр. Партизан, 12; ул. Тельмана, 2, 6, 8; ул. Октябрьская, 4, 12, 16; ул. Кирова, 1, 3, 5, 7, 11, 41, 45; ул. Пионерская, 3, 5; ул. Свободы, 1, 5, 7, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений указанных домов (т.2, л.д.128-200, т.3, л.д. 1-71).

Вместе с тем, какие либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» и ООО «УК «Оптима» отсутствовали.

Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 года № 603 были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно пункту 21 (1) Правил № 124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами №354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил № 354).

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» в период с июля по октябрь 2016 года осуществляло поставку воды и прием сточных вод в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.

Объем оказанных услуг (сверхнормативный объем на ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ). При этом истцом производится исключение объемов, поставленных в нежилые помещения домов, которые определены на основании отдельных договоров, заключенных с собственниками помещений истцом, а также вычитается объем ОДН по нормативам (то есть Vна МКД в целом – V по ИПУ – V по нормативам (где нет ИПУ) – V на ОДН по нормативам – V по нежилым помещениям (при наличии) = V предъявляемый истцом ответчику).

Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных постановлением РСТ Пермского края от 02.12.2015 № 225-в.

Предъявленные истцом счета и счета-фактуры (т.1, л.д.76-76-93) ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлены претензии от 09.09.2016 года № 1189, от 12.10.2016 года № 1311, от 25.11.2016 года № 1491 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.15-17), которые оставлены ООО «УК «Оптима» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанности у ООО «УК «Оптима» как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Оптима», на основании пунктов 14, 17 Правил № 354.

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно пункту 6 Правил № 354).

В соответствии с частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 30.06.2015), между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

При этом какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, Ответчик).

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 (в ред. Постановления №603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 года № 17б-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Пунктом 5 Постановления № 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление № 603 было опубликовано 30.06.2016. Соответственно, доводы ответчика об обязательности заключения такого договора только с 01.01.2017 несостоятельны.

Кроме того, Постановлением № 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил № 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

Возражения ответчика по факту заключения договора в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не влияют на правомерность требований истца - между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: так, истец осуществлял поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.07.2016 (пункт 21 (1) Правил № 124, пункт 44 Правил № 354).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды; сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, представлены в материалах дела (сведения о водопотреблении по показаниям общедомовых приборов учета – т.2, л.д. 64-71; отчеты агента по расходу ОДПУ – т.4, л.д. 77-200, т.5, л.д. 1-217; сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями - т. 6, л.д. 26-66).

Возражения ответчика о наличии арифметических ошибок в представленном истцом расчете судом не принимается в связи с тем, что в судебном заседании 05.05.2017 года ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» уменьшило размер исковых требований до 434 849 руб. 53 коп. в соответствии с представленным ООО «УК «Оптима» контррасчетом задолженности.

Довод ООО «УК «Оптима» о недоказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения признается судом несостоятельным.

Факт нахождения во временном владении и пользовании истца имущества, посредством которого осуществлялось оказание услуг водоснабжения и водоотведения, подтверждается представленными в материалы дела постановлением Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края от 30.05.2016 года № 404 «О предоставлении муниципального имущества в аренду в порядке предоставления муниципальной преференции» (т.6, л.д. 18-19); договорами аренды от 01.07.2016 года, от 01.08.2016 года, от 01.09.2016 года, а также актами приема-передачи имущества в ним (т.6, л.д.20-25).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «УК «Оптима» о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом принимается во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 49, пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из содержания искового заявления следует, что предъявленные ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «УК «Оптима» обязательств по оплате объема сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды.

Аналогичные требования предъявлены истцом в претензии от 25.11.2016 года № 1491, направленной ответчику и полученной им.

Предмет исковых требований (взыскание задолженности) тождественен требованиям, изложенным в претензии от 25.11.2016 года № 1491.

Изменение истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения дела в суде не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 697 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Поскольку платежным поручением № 432 от 08.11.2016 года истцом уплачено 8 553 руб. 00 коп., 3 144 руб. 00 коп. (11 697 руб. 00 коп. – 8 553 руб. 00 коп. = 3 144 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с прекращением производства по делу в части требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения, 6 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом платежным поручением № 431 от 08.11.2016 года, подлежат возвращению ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить договор на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного дома № 200-т от 01.08.2016 года.

Производство по делу № А50-26699/2016 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 434 849 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 53 коп. задолженности, а также 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 431 от 08.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО4