Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А62-11292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.02.2019 Дело № А62-11292/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 930 039 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 3690/Д, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее – ответчик, ООО «Грин Лайн») о взыскании 930 039 руб., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 на 348 км + 72 ма/д «Тюмень - ОМСК» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автопоезда в составе тягача Volvo FH Truck, г/н В789ВС196 с полуприцепом SCMITZ, г.н. ВА 4049 66, принадлежащего АО «Лорри», под управлением водителя ФИО3; автопоезда в составе тягача Volvo FH Truck, г.н 0375НС67 с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, г.н. АК 0512 67, принадлежащего ООО «Грин Лайн», под управлением ФИО1; автопоезда в составе тягача Scania Р 440, г.н. Х771ЕС116, принадлежащего ООО «Джи Транс» с полуприцепом «КРОНЕ», г.н. АР 73334 16, принадлежащего ООО «Компания Альфа», под управлением ФИО4.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях остальных участников ДТП нарушений не установлено.

В результате ДТП транспортному средству Volvo FH г/н. В789ВС96. принадлежащее АО «Лорри», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2017.

На момент ДТП транспортное средство Volvo FH г/н. В789ВС96, было застраховано страховой компанией по договору страхования автотранспортных средств № 2006069-0035398-66/16ТЮ от 03.11.2016.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 1 240 039 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 53921 от 06.03.2018, а также оплатило расходы по эвакуации автомобиля Volvo FH г/н. В789ВС96 с места ДТП в размере 90 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ СУБ 0000213 от 29.08.2017 и платежным поручением №12832 от 17.01.2018.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на дату ДТП застрахован АО «Альфа-Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа, в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что расходы, выплаченные страховой компанией ответчика не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункты 2.2 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком заявлено не было.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наличие ущерба и его размер подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что выплаченное страховое возмещение в сумме 930 039 руб. является убытками истца и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 930 039 руб., а также 21 601 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва