Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-120620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120620/17-47-1181
г. Москва
15 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Электроцентрмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН7730014175) к ООО «Варшавка» (ОГРН1157746852053, ИНН7726352943) о взыскании денежных средств в размере 1 049 856 руб. 87 коп., третье лицо- ООО «Строительная компания Импекс»

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Электроцентрмонтаж» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Варшавка» о взыскании 1 000 450 руб. неосновательного обогащения, в связи с не поставкой ответчиком товара на сумму предоплаты по п/п от 05.12.2016 №19492 по счету ответчика от 02.12.2016 №1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 пол день фактической уплаты долга, с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве с дополнением по иску возразил.

Третье лицо в письменном отзыве по иску возразило.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается, что на основании выставленного ответчиком счета 02.12.2016 №1 оплатил по п/п от 05.12.2016 №19492 денежные средства в сумме 1 000 450 руб. за указанный в счете товар, который ответчик в установленные сроки не поставил, по письменному от 14.03.2017 №А-17-10/264 требованию истца сумму предоплаты не возвратил; указанную сумму истец считает неосновательным обогащением.

В связи с не поставкой товара на сумму предоплаты, не возвратом суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Между ООО «Варшавка» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Строительная Компания «Импекс» (Подрядчик, Третье лицо) заключен договор строительного подряда №К2-1115 от 16.11.2015, в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным Сторонами расчётом договорной цены - Приложение №01 к Договору.

В соответствии с п. 1.5. Договора, Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора, цена каждого вида Работ определяется в Приложении №01 к Договору.

В соответствии с Приложением №01 к Договору, цена работ составляет 56 302 518,59 (Пятьдесят шесть миллионов триста две тысячи пятьсот восемнадцать рублей пятьдесят девять копеек).

В соответствии с п.2.1. Договора, цена каждого вида Работ, указанного в Приложении №01, является предварительной и корректируется в соответствии с фактически выполненными Работами.

В соответствии с п.п.3.1., 3.1.1., Стороны согласовали даты начали и окончания производства Работ. Так датой начала Работ является дата заключения Договора, т.е. 16.11.2015г. датой окончания Работ является 30.11.2016.

Подрядчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, что подтверждается Актом о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 №1 от 25.11.2016г., Актом о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 №2 от 25.11.2016г., Актом о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 №3 от 25.11.2016г., Актом о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 №4 от 25.11.2016г., Актом о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 №5 от 25.11.2016г., всего на общую сумму 56 302 518,59 (Пятьдесят шесть миллионов триста две тысячи пятьсот восемнадцать рублей пятьдесят девять копеек); справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 №1 от 25.11.2016г. на общую сумму 56 302 518,59 (Пятьдесят шесть миллионов триста две тысячи пятьсот восемнадцать рублей пятьдесят девять копеек).

Работы приняты в полном объёме без замечаний по качеству, объему и стоимости.

В соответствии с п.2.4. Договора, оплата Работ по настоящему Договору производится в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а также в сроки, указанные в соответствующих Приложениях.

В соответствии с п.2.4.1. Договора, оплата выполненных Работ производится в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента сдачи результатов Работ Подрядчиком, при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Заказчик не оплатил выполненные работы в сумме 56 302 518,59 руб. в установленные сроки.

30.11.2016г. исх.№01.9-1048 ООО «Строительная Компания «Импекс» направило распределительное письмо в адрес АО «Электроцентромонтаж» с просьбой об оплате в адрес ООО «Варшавка» денежной суммы в размере 1 000 450,00 рублей.

Указанные денежные средства оплачивались за приобретение (купля-продажа) трубы ПНД d-225 мм sdr 13.6 (Материал) в количестве 1 177 п.м., по цене 850 руб./п.м. от Продавца (ООО «Строительная Компания «Импекс»), в чей собственности находился материал, в адрес Покупателя (АО «Электроцентромонтаж»).

Указанный Материал находится на охраняемой площадке ООО «Варшавка» по адресу: <...>.

Ввиду задолженности ООО «Строительная Компания «Импекс» перед ООО «Варшавка», Продавец (ООО «Строительная Компания «Импекс») обратился к ООО «Варшавка» с просьбой об отгрузке Материала в адрес Покупателя (АО «Электроцентромонтаж»), о чём свидетельствует исх. №б/н от 05.12.2016г.

Как указывает ответчик, об указанных обстоятельствах было проинформировано АО «Электроцентромонтаж».

05.12.2016г. АО «Электроцентромонтаж» произвело перечисление денежных средств на основании счета №1 от 02.12.2016 по п/п от 05.12.2016 №19492 в адрес ООО «Варшавка» за приобретение Материала.

О готовности к отгрузке Материала ООО «Варшавка» надлежащим образом известило АО «Электроцентромонтаж», что подтверждается письмом исх.№01-53 от 15.12.2016г. (вх.№3297 от 15.12.2016г.).

В свою очередь, между ООО «Варшавка» и ООО «Строительная Компания «Импекс» подписано соглашение от 06.12.2016г. о прекращении обязательств по договору №К2-1115 от 16.11.2015г. в части 1 000 450,00 руб.

ООО «Варшавка» в спорном случае не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку отношения по поставке Материала сложились между покупателем: АО «Электроцентромонтаж» и продавцом: ООО «Строительная Компания «Импекс».

Протокольным определением от 02.10.2017 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с несогласием истца в такой замене.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл.30 ГК РФ).

Существенные условия разовой сделки купли-продажи содержатся в счёте №1 от 02.12.2016г.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Счетом №1 от 02.12.2016г. иной порядок расчетов сторонами не установлен.

В соответствии с п.2 ст.861 ГК РФ, расчеты между юридически лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Оплата по выставленному счету, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует, свидетельствует о совершении сделки купли-продажи.

Указанная позиция отражена также в: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 310-ЭС15-4353 по делу N А08-7525/2013; Определение ВАС РФ от 01.02.2012 N ВАС-538/12 по делу N А26-7514/2010; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N АЗЗ-12827/2010.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар.

Согласно п.2 ст.455 ГК РФ, можно заключить договор купли-продажи товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Таким образом, договор купли-продажи не может быть признан недействительным или отсутствующим в связи с тем, что продавец не обладал правом собственности на товар, если такой товар обладает родовыми признаками.

Соответствующий вывод также изложен в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.09.2010 № Ф09-7481/10-СЗ по делу № А47-10613/2009.

Таким образом, ООО «Варшавка» получило денежные средства за Материал в размере 1 000 450,00 руб. от АО «Электроцентромонтаж», принадлежащий ООО «Строительная Компания «Импекс».

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Письмом исх.№01-53 от 15.12.2016 ООО «Варшавка» уведомило АО «Электроцентромонтаж» о готовности к отгрузке оплаченного товара с указанием места хранения и контактного лица на складе.

Письмом исх.№А-14-01/1527 от 12.12.2016г. АО «Электроцентромонтаж» подтвердил намерения как Покупателя по договору разовой поставки (в соотв. со счётом №1 от 02.12.2016г.) Материала.

По мнение истца, полномочные представители АО «Электроцентромонтаж» не имели возможности забрать трубы, так как имелись недостатки, а также не явился представитель ни ответчика, ни третьего лица. В связи с чем, истец утратил интерес к поставке данных труб.

Представителем ответчика представлены документы, подтверждающие хранение указанных труб на складе, а также в качестве подтверждения неявки представителей истца - надлежащим образом заверенная копия журнала регистрации посещений склада с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Представленная ответчиком, копия журнала регистрации посещений заверена в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ представителем общества.

Истцом в качестве доказательств явки полномочных представителей представлена копия журнала регистрации выдачи документов транспортного средства, которое судом оценивается критически, так как выдача документов на транспортное средства не может являться достоверным доказательством прибытия на склад ответчика за отгрузкой товара, не представлены иные документы в подтверждение доводов истца, к примеру, маршрутный лист, командировочное удостоверение.

Кроме того, представленная истцом копия журнала регистрации выдачи документов транспортных средств передана суду в виде светокопии, не заверена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением, но является оплатой за Материал по разовой сделке купли-продажи, который истец обязан забрать.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев