Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А51-8812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8812/2024
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятие «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 611 850 рублей

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.04.2024, паспорт, диплом,

ответчик не явился, извещен.

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – истец, КГУП «ПЭО») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3 611 850 рублей  задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.07.2023 между КГУП «ПЭО» (далее-Исполнитель») и Администрацией Кавалеровского муниципального округа (далее - Заказчик») в целя ликвидации возгорания на участке объекта муниципальной собственности – полигоне для твердых коммунальных отходов заключено Соглашение на выполнение работ по ликвидации возгорания на участке объекта муниципальной собственности от 23.07.2023 (далее — Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ликвидации возгорания на участке объекта муниципальной собственности — полигоне для твердых коммунальных отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:04:040002:198, местонахождение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы Малиновая, Участок находится примерно в 4330 м. ориентира по направлению на юг и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим соглашением.

В силу пункту 1.3 Соглашения место выполнения работ: полигон для твердых коммунальных отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:04:040002:198, местонахождение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы Малиновая, Участок находится примерно в 4330 м. ориентира по направлению на юг

Срок (период) выполнения работ: с момента заключения соглашения до полной ликвидации возгорания (пункт 1.4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, Заказчик оплачивает расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего соглашения, в том числе, стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2 Соглашения Заказчик оплачивает работы путём перечисления денежных средств согласно акту выполненных работ (её результат) на банковский счёт Исполнителя, в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ, на основании выставленного — исполнителем счёта-фактуры (счёта). Авансирование не предусмотрено.

Факт выполнения работ по ликвидации возгорания на участке объекта муниципальной собственности — полигоне для твердых коммунальных отходов, указанном в пункта 1.1 Соглашения, подтверждается актом выполненных работ №1502 от 08.11.2023  на сумму 3 611 850 рублей.

Стоимость работ определена локальным сметным расчетом, обоснованность которого подтверждена отчетом КГАУ «Примгосэкспертиза» о проверки сметной документации.

  Письмом от 09.11.2023 исх. № 1-18/14728-23 в адрес Заказчика по адресу электронной почты, указанному в соглашении   направлены: акт выполненных работ на сумму 3 611 850 рублей для подписания и счет № 1460 от 08.11.2023 на оплату выполненных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчик не возвратил Исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ, не направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки этих работ.

Администрации направлена претензия от 19.01.2024 №1-18/0522-24 с требованием погасить задолженность. Вместе с тем, выполненные Исполнителем работы до настоящего времени Заказчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорным договорам сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено условиям договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов проверяет их и подписывает. В случае не подписания Заказчиком в установленный срок актов оказанных услуг и непредставлении мотивированного отказа в их подписании, обязательства Исполнителя считаются выполненными последним в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Как установлено материалами дела, спорный односторонний акт направлен истцом ответчику 09.11.2023 исх. № 1-18/14728-23.

При этом со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорном акте.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности, не оспорено с предъявлением соответствующих доказательств фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен свой расчет их стоимости или доказательства оплаты.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 611 850 рублей подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>) 3 611 850 рублей задолженности, 41 059 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.