Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-235850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235850/24-93-1593
5 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "СТК СЕВЕР" (117041, Г.МОСКВА, УЛ. АДМИРАЛА ФИО1, Д. 4, ЭТ 6 ОФ 4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" (117437, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, Д. 6, ЭТ 2 КОМ 27; 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 №СТКС-76 в размере 167 550 руб., неустойки за период с 04.11.2023-05.09.2024 в размере 42 074,87 руб. и далее с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 №СТКС-76 в размере 167 550 руб., неустойки за период с 04.11.2023-05.09.2024 в размере 42 074,87 руб. и далее с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необходимость применения ст.333 ГК РФ путем снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК СЕВЕР» (Поставщик) и ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" (Покупатель) 01.12.2018 года заключен Договор № СТКС-76 поставки нерудных материалов, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором, пескогрунт и песок строительный (товар).

ООО «СТК СЕВЕР» в 2023, 2024 гг осуществило поставку товара на объекты ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" на общую сумму 167 550,00 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (УПД):

№ 231031027 от 31.10.2023 года на сумму 69 000,00 руб.,

№ 240125001 от 25.01.2024 года на сумму 67 160,00 руб.,

№ 240217001 от 17.02.2024 года на сумму 31 390,00 руб.

ООО "ПОДЗЕМСЕРВИС" товар приняло в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись уполномоченного должностного лица в универсальном передаточном акте (УПД), однако оплату за поставленный товар не произвело.

Возражений относительно объемов, качества, направленных документов о поставке от Покупателя не поступало.

Таким образом, размер основного долга по состоянию на дату подачи иска составляет – 167 550,00 руб.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 6.2. Договора № СТКС-76 от 01.12.2018 года оплата за поставленный товар оплачивается «Покупателем» в течение 3 (трех) банковских дней после получения от «Поставщика» Универсального передаточного документа (УПД) или счета об оплате.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженность по договору от 01.12.2018 №СТКС-76 в размере 167 550 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (п. 7.4.1.) предусмотрена ответственность «Покупателя» за несвоевременную полную или частичную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку платежей за период с 04.11.2023 г. – 05.09.2024 г. будет составлять - 42 074,87 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 7.4.1. Договора за период с 04.11.2023 г. – 05.09.2024 года исходя из 0,1% за каждый день просрочки в размере 42 074,87 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 06.09.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОДЗЕМСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная Компания СЕВЕР" (ОГРН: <***>) задолженность по договору от 01.12.2018 №СТКС-76 в размере 167 550 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб., неустойку за период с 04.11.2023-05.09.2024 в размере 42 074 (сорок две тысячи семьдесят четыре) 87 коп. и далее начиная с 06.09.2024 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 481 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков