Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А81-2524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2524/2019
г. Салехард
23 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 877 981 рубля 17 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" о взыскании долга в размере 3 402 000 рублей по договору от 01.06.2018 и неустойки в размере 153 278 рублей 90 копеек, долга в размере 286 325 рублей 27 копеек по договору от 02.05.2017 и процентов в размере 36 377 рублей 04 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 22.03.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 02 мая 2017 года стороны подписали договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (заказчику) выполнить работы по ремонту мягкой кровли многоквартирных домов жилого фонда. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

01 июня 2018 года стороны подписали договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался для общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (заказчику) выполнить текущий ремонт кровель многоквартирных домов. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, ответчиком не была произведена оплата по ряду подписанных актов. Долг по оплате составил 3 688 325 рублей 27 копеек. Ответчику была направлена претензия № 1 от 07.02.2019 с требованием о погашении долга в срок до 11.02.2019. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договоры от 02.05.2017, от 01.06.2018 являются договорами возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.06.2018, оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты № 1 от 02.07.2018 на 630 000 рублей, № 2 от 12.07.2018 на 882 000 рублей, № 2 от 16.06.2017 на 420 000 рублей, № 3 от 16.07.2017 на 322 000 рублей, № 4 от 26.07.2018 на 686 000 рублей, № 5 от 09.08.2018 на 70 000 рублей, № 5 от 18.09.2018 на 28 000 рублей, № 6 от 18.09.2018 на 98 000 рублей, № 7 от 18.09.2018 на 280 000 рублей, № 8 от 18.09.2018 на 98 000 рублей, № 11 от 08.10.2018 на 98 000 рублей, № 12 от 09.10.2018 на 70 000 рублей, № 14 от 08.11.2018 на 140 000 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за 2018 года на 3 688 325,27 рублей, подписанным ответчиком без возражений, долг подтвержден.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 3 688 325 рублей 27 копеек подлежит взысканию.

Дополнительно, на основании пункта 6.4 договора от 01.06.2018 истец просит взыскать с ответчика пени в размере 153 278 рублей 90 копеек, начисленные за период просрочки с 10.07.2018 по 15.03.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора от 01.06.2018, в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить исполнителю требования по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения своих обязательств, но не более 15% от общей стоимости договора.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то требование о взыскании пени правомерно.

Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора от 01.06.2018 и представленным в дело доказательствам. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Пени в размере 153 278 рублей 90 копеек также подлежат взысканию.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 36 377 рублей 04 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 26.07.2017 по 15.03.2019 по договору от 02.05.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер в договоре от 02.05.2017 не предусмотрен.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным в дело доказательствам. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты в размере 36 377 рублей 04 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консьержъ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2012, 629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж/офис 1/22А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 3 402 000 рублей по договору от 01.06.2018, неустойку в размере 153 278 рублей 90 копеек, долг в размере 286 325 рублей 27 копеек по договору от 02.05.2017, проценты в размере 36 377 рублей 04 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 42 390 рублей. Всего взыскать 3 920 371 рубль 21 копейку.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба