Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А71-20047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20047/2022
20 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 227 833 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки № 1921187380402554164000000/1158 от 06.06.2022,


и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" о взыскании 14 155 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2022;

от ответчика: ФИО3 директор (паспорт), установил следующее.


Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОНГ" (далее – ответчик, ООО «ГОНГ») с требованием о взыскании 227 833 руб. 68 коп. неустойки по договору поставки № 1921187380402554164000000/1158 от 06.06.2022.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" о взыскании 14 155 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, встречные требования не признает, представил отзыв с дополнительными документами, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы встречного иска; представил дополнительные письменные пояснения с дополнительными документами, которые приобщены судом в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между ФГУП «ГВСУ № 4» (покупатель) и ООО «ГОНГ» (далее - поставщик) заключен договор поставки №1921187380402554164000000/1158 (далее - договор) согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее - товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2433 от 27.07.2022г. наименование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»), запись в ЕГРЮЛ от 05.08.2022 №2227802502673.

Пунктом 3 Технического задания к договору (Приложение № 1) предусмотрено место поставки: УР, <...>.

Срок поставки: в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (п. 3 Спецификации).

10.06.2022 поставщиком частично осуществлена поставка запчастей по товарной накладной №561 от 10.06.2022, товарно-транспортной накладной №561 от 10.06.2022.

Истец указывает, что при приемке товара грузополучателем выявлены дефекты товара, а именно: отсутствие маркировки завода изготовителя на запасных частях, что является нарушением норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно па. 5.6. договора товар должен быть передан покупателю вместе со следующими документами: транспортная накладная - в 3 (трех) экземплярах. В случае поставки Товара железнодорожным транспортом - железнодорожная накладная, морским транспортом-коносамент; товарная накладная или универсальный передаточный документ - 3 экз.; счет-фактура (если цена Договора определяется с НДС); счет на оплату; заверенные поставщиком копии доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени поставщика; документы, подтверждающие качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); иные документы, поставляемые вместе с товаром и необходимые для надлежащего использования товара; документы, указанные в техническом задании.

Как указывает истец, в нарушение пункта 5.6. договора не представлены отгрузочные документы (копии доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени поставщика; документы, подтверждающие качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика, товар, поставленный поставщиком (пункты 1, 2, 3, 4, 6 накладной №561 от 10.06.2022), по мнению истца, подлежал возврату, о чем сделана соответствующая отметка в товарной накладной №561 от 10.06.2022 (л.д.28-29).

Письмом № 42-405-01-2500 от 23.06.2022 истец вернул ответчику первичные документы с отметкой о ненадлежащем качестве, между сторонами подписан акт о возврате товара от 22.06.2022 (л.д.35) с указанием причин возврата (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 4 акта товар ненадлежащего качества подлежал замене в течение 30 дней с момента получения Акта, то есть не позднее 02.08.2022.

Кроме того, в ответ на письмо № 42-405-01-2500 от 23.06.2022, ответчик направил ответ №778 от 21.06.2022 о том, что замена товара будет произведена оперативно (л.д.109).

В соответствии с пунктами 2, 3 Спецификации к договору, стоимость товара составляет 2 185 800 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки Товара согласован сторонами, при котором поставщик принял на себя обязательство поставить товар в течение 14 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, ответчик обязался поставить товар не позднее 20.06.2022.

Однако, как указывает истец, товар надлежащего качества передан покупателю с нарушением сроков, установленных актом, а именно:

- Сопло д16/85 коническое RF-45 145.D244 в количестве 835 шт. на общую сумму 818 300 руб. по товарным накладным №773 от 22.07.2022, №801 от 01.08.2022, №910 от 24.08.2022, №966 от 06.09.2022;

- Вставка для наконечника TR 18/М8/65 RF45 LH RU 016.D155.5 в количестве 660 шт. на общую сумму 303 600 руб. 00 коп. по товарным накладным №773 от 22.07.2022, №910 от 24.08.2022, №966 от 06.09.2022;

- Спираль направляющая 2,2x6.0x5400 д 1,6мм (124.D044) в количестве 100 шт. на общую сумму 70 600 руб. 00 коп. по товарным накладным №773 от 22.07.2022, №910 от 24.08.2022.

В соответствии с пунктом 9.6. договора в случае нарушения сроков устранения выявленных дефектов и недостатков и/или несоответствия качества и/или замены некачественного и/или некомплектного Товара, установленных Актом о выявленных недостатках Товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости Товара, подлежащего замене и/или ремонту и/или доукомплектованию за каждый день просрочки устранения дефектов и недостатков, доукомплектования или замены Товара.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за просрочку обязательств по замене некачественного товара за период с 03.08.2022 по 06.09.2022 составляет 36 519 руб. 99 коп.:

- за Сопло д 16/85 коническое RF-45 145.D244 за период с 03.08.2022 по 06.09.2022 составляет 23 471 руб.,

- за Вставки для наконечника TR 18/М8/65 RF 45 LH RU 016.D155.5 за период с 03.08.2022 по 06.09.2022 составит 10 626 руб.

- за Спирали направляющая 2,2x6,0x5400 д 1,6мм (124.D044)) за период с 03.08.2022 по 24.08.2022 составит 2 422 руб. 99 коп.

Ответчиком частично осуществлена оплата штрафной неустойки в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1530 от 10.11.2022 (л.д.66).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков устранения выявленных дефектов и замены некачественного Товара из расчета истца составляет 21 519 руб. 99 коп.

Кроме того, истец указывает, что вопреки установленному договором сроку исполнения обязательств (п. 3 спецификации) поставка товара осуществлена в полном объеме лишь 06.09.2022, итоговый акт подписан сторонами 10.10.2022.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае непоставки товара в установленный срок, либо нарушения Поставщиком срока поставки Товара, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начинает начисляться со дня, следующего за днем (последним днем) срока поставки Товара и начисляется по день фактического исполнения Поставщиком своих обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Таким образом, согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по поставке товара за период с 21.06.2022 по 06.09.2022 составляет 206 313 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.08.2022, 30.09.2022 об исполнении договора, а так же уплате суммы штрафной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заключенному по результатам закупочной процедуры.

Ссылаясь на то, что неустойка ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском о взыскании с ответчика пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что им не нарушены договорные обязательства, выраженные в поставке некачественного товара, а также возражает против довода истца относительно отсутствия сопроводительных документов при отгрузке.

Так, ответчик в своих возражениях указывает на отсутствие обязательного требования о наличии маркировки на товаре производства ABICOR BINZEL.

Согласно п. 6.1. договора приемка поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара. При этом приемка товара включает в себя: а) приемку Товара по ассортименту, количеству, качеству и соответствию товаросопроводительных документов условиям Договора; б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов.

В соответствии с п. 6.5. договора покупатель обязан уведомить поставщика обо всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного Товара не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня истечения срока приемки, установленного п. 6.3 Договора, а также о времени и месте осмотра Товара.

Как указывает истец, покупатель после проведения проверки товара незамедлительно направил уведомление об обеспечении явки №42-405-01-2454 от 20.06.2022 в соответствии с пунктами 6.1 и 6.5 как ответчику, так и производителю товара для фиксации дефектов.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что представитель поставщика обязан прибыть для осмотра товара ко времени, указанному в уведомлении, на которое назначен осмотр товара, представитель поставщика должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность на право участия в определении соответствия товара условиям договора, подписания соответствующего акта и иных документов, совершения иных необходимых действий при приемке товара.

Между сторонами подписан акт возврата товара поставщику от 22.06.2022, в котором перечислены выявленные недостатки товара и основания для его возврата: отсутствие маркировки завода изготовителя, доверенностей и документации подтверждающей качество товара, а именно техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные копии.

Учитывая, что ответчиком мотивированных возражений относительно выявленных недостатков в адрес истца направлено не было, а также то, что требования истца о возврате товара ввиду недостатков указанных в акте приняты ответчиком, о чем свидетельствует письмо № 778 от 21.06.2022, а также подписанный акт возврата товара поставщику от 22.06.2022, доводы ответчика о том, что им предоставлены сопроводительные документы подтверждающие качество товара, отклоняются судом.

В дальнейшем поставка осуществлялась ответчиком без замечаний к качеству товара и принята истцом.

Ссылка ответчика на то, что товар поставленный истцу не требует обязательной маркировки, опровергается полученным ответом производителя ABICOR BINZEL от 07.06.2023, из которого следует, что при изготовлении изделий и, непосредственно, формируемых при получении заказа от покупателя, производитель использует товарный знак ABICOR BINZEL (Свидетельство о товарном знаке № 599216 (так называемая «БИНЦЕЛЬ точка»). Так, во избежание получения пользователями техники ABICOR BINZEL не оригинальных изделий и расходных материалов от недобросовестных предприятий - поставщиков, для подтверждения оригинальности производимой продукции каждое изделие имеет соответствующую маркировку производителя ABICOR BINZEL, что отражено и в Сертификате соответствия продукции. Отсутствие маркировки на копиях изделий Завода, позволяет потребителю легко визуально определить не оригинальные комплектующие, что исключает быстрый выход из строя основной продукции, обеспечивает гарантийное обслуживание и продлевает срок службы горелок ABICOR BINZEL.

Вместе с тем, ответчик, поставляя товар истцу, представлял сертификаты соответствия продукции, в которых есть указание на маркировку товара.

Производитель в письме от 07.06.2023 также указывает, что товар производителя ABICOR BINZEL входит в группу товаров 85159080 и 38109090, не подпадающий под санкции и не запрещен для ввоза на территорию Российской Федерации из Германии. Указанные санкции не применялись в отношении Товара данного производителя и в 2022 году, и по сей день. Представленный перечень кодов санкционных товаров Correlation table between export control classifications and Combined Nomenclature Code не относится к группе товаров, указанных в договоре поставки.

Кроме того, закупочная процедура по выбору исполнителя для осуществления поставки запасных частей для сварочного оборудования проводилась истцом в период апрель - май 2022 года, то есть в период возникновения неблагоприятной обстановки в стране, в связи с чем при направлении заявки о согласии на исполнение обязательств по поставке товара, все риски в части исполнения договорных обязательств должны были быть предусмотрены организацией - поставщиком заблаговременно, вся информация относительно требований к поставке, в том числе и сроков, доведена до участников закупки, путем размещения ее в специализированной электронной торговой площадке «Фабрикант». Договор поставки подписан ответчиком без замечаний.

Между тем, при исполнении договора ответчик не заявлял о приостановке поставки Товара в связи с возникшими препятствиями в поставке товара из Германии.

Исходя из изложенного, ссылка ответчика на то, что товар, поставленный истцу, является расходным материалом, включенным в группу товаров 8515, попадающим под санкции и запрещен для вывоза на территорию Российской Федерации из Германии, отклоняется судом.

Ссылка ответчика на то, что указанное в иске обобщенное наименование изделий - запасные части, а не расходные материалы, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Так, предмет договора (Спецификация к нему, Приложение № 1) конкретизирует конкретный вид и марку изделия, при этом содержание направленного в адрес Ответчика уведомления № 42-405-01-2454 от 20.06.2022 (л.д.30-31) о вызове на объект, а так же акт возврата Товара Поставщику от 22.06.2022 (л.д.34-35) так же отражает конкретное наименование Товара, поставленного с дефектами.

Довод ответчика о взыскании неустойки в период действия моратория отклонятся судом по следующим основаниям.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в изложенной ситуации, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного ответчику после введения моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку могут быть начислены и взысканы.

Поскольку нарушение сроков поставки товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный расчет неустойки судом проверен и вопреки доводам ответчика признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 227 833 руб. 68 коп., является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 9.1, 9.6 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" обратилось в суд с встречным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" о взыскании 14 155 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из встречного искового заявления, ответчик ссылаясь на то что истец произвел оплату несвоевременно, начислил ему 14 155 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.08.2022 по 12.10.2022.

Ответчик полагая, что оплата товара, должна была производится истцом в течении 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке каждой партии товара обратился в суд с встречным исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 Спецификации к договору, стоимость товара составляет 2 185 800 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки Товара согласован сторонами, при котором поставщик принял на себя обязательство поставить товар в течение 14 календарных дней с момента заключения Договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата за поставленный Товар производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.3,1.-4.3.8. (в зависимости от того, что произойдет позднее): транспортных накладных, в случае поставки Товара железнодорожным транспортом -железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента; Товарных накладных или Универсальных передаточных документов; Итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств; счетов-фактур (если цена Договора определяется с НДС); счета на оплату; заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени Поставщика; документов, подтверждающих качество Товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты, а также документацию, подтверждающую качество Товара и иные документы, предусмотренные Техническим заданием) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); документов, указанных в Техническом задании, поставляемых вместе с Товаром и необходимых для надлежащего использования Товара.

В силу п. 4.4. договора в случае, если документы, перечисленные в п. 4.3 договора, поставщиком не представлены покупателю либо представлены, но оформлены ненадлежащим образом, срок оплаты поставленного Товара увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства Поставщика по предоставлению вышеуказанных документов, при этом к Покупателю не применяются штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного Товара.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке Товара в полном объеме, предусмотренных Договором, подтверждается подписанием между сторонами Итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств по форме, установленной в Приложении к Договору (п. 5.8. Договора).

При этом, все обязательства по договору поставщиком исполнены лишь 10.10.2022, о чем стороны подписали итоговый акт об исполнении договорных обязательств поставщиком (л.д.119), который по условиям договора (п. 4.3.) и согласно пункта 4 итогового акта является основанием для расчета по договору.

Согласно п. 4.6. договора покупатель вправе оплатить отдельную партию товара поставленного по отдельной заявке покупателя/грузополучателя или отдельный этап поставки.

Таким образом, условия договора не обязывают покупателя оплачивать каждую партию в течение установленного пунктом 4.3. срока, а в силу пункта 4.6. предоставляют такое право.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ввиду отсутствия просрочки исполнения договора в части оплаты товара.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) 227 833 руб. 68 коп. неустойки, 7 557 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Н.Н.Торжкова