Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А67-7907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7907/2018
г. Томск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7907/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Т» (634031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИЛАН» (634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 071 753,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Т» (далее – ООО «Инжиниринг-Т») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИЛАН» (далее – ООО «СК «Илан») о взыскании 5 071 753,84 рублей, в том числе 4 910 208 рублей задолженности по договору купли-продажи от 27.07.2017 № 27/07-1, 161 545,84 рублей неустойки за период с 10.08.2017 по 04.07.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости товаров, поставленных по товарной накладной от 09.08.2017 № 102.

ООО «СК «Илан» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что не оспаривает факт заключения договора поставки и наличия задолженности в размере 4 910 208 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Инжиниринг-Т» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжиниринг-Т» (продавцом) и ООО «СК «Илан» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 27.07.2017 № 27/07-1, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать (л.д. 11-15).

Согласно пункту 2.1 договора от 27.07.2017 № 27/07-1 цена товара указана в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся по соглашению сторон безусловным основанием для платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.07.2017 № 27/07-1 все задолженности покупателя должны быть погашены в течение срока, указанного в спецификации.

В спецификации № 1 к договору от 27.07.2017 № 27/07-1 согласовали поставку товаров на общую сумму 4 910 208 рублей и определили условия поставки, в том числе порядок оплаты: начиная с даты отгрузки товара, при этом отгрузка товара производится в течение 1 рабочего дня (л.д. 16).

Во исполнение договора от 27.07.2017 № 27/07-1 ООО «Инжиниринг-Т» поставило ответчику товар на сумму 4 910 208 рублей, что подтверждается товарной накладной от 09.08.2017 № 102, которая подписана ответчиком без замечаний и возражений и скреплена печатью организации (л.д. 18-19).

Ответчик не оплатил товар, полученный по товарной накладной от 09.08.2017 № 102, на сумму 4 910 208 рублей.

Претензией от 01.06.2018 № 67 ООО «Инжиниринг-Т» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Инжиниринг-Т»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается товарной накладной и признан ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного ему товара, требования истца о взыскании с ответчика 4 910 208 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора от 27.07.2017 № 27/07-1 ставка пени за нарушение сроков погашения задолженности за поставленный товар составляет 0,01 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Так как ответчиком допущено нарушение исполнения денежного обязательства по оплате товара, истец правомерно начислил неустойку за период с 10.08.2017 по 04.07.2018 в размере 161 545,84 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «СК «Илан».

Поскольку истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Т» 5 071 753 (пять миллионов семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе 4 910 208 рублей задолженности по договору купли-продажи от 27.07.2017 № 27/07-1, 161 545 рублей 84 копейки неустойки за период с 10.08.2017 по 04.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИЛАН» в доход федерального бюджета 48 359 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      А.В. Кузьмин