Решение от 4 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47214/2025
05 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.А. Романовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 339066 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: М.И. Комм, представитель по доверенности от 12.10.2023, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (далее – ответчик) о взыскании 339066 руб. 66 коп.

Определением суда от 13.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; 01.10.2025 поступили возражения на возражения на отзыв.

От истца 08.09.2025, 02.10.2025 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Также суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 08.10.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 12.11.2025 поступили письменные пояснения.

От третьего лица 14.11.2025 поступил отзыв по делу.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении возражений на пояснения истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 18.11.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 24.12.2025.

От истца 22.12.2025 поступили пояснения по делу.

В судебном заседании 24.12.2025 истцом представлена доверенность № 1 от 07.02.2025.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 24.12.2025 судебное заседание отложено до 02.02.2026.

От ответчика 29.01.2026 поступили дополнения к отзыву.

От общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29.01.2026 поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 903 616 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 27.01.2026 в размере 209 371 руб. 37 коп.

От истца 02.02.2025 поступили возражения на дополнения к отзыву.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 02.02.2026 судебное разбирательство отложено на 02.03.2026.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесено определение от 19.02.2026.

От истца 20.02.2026 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От ответчика 27.02.2026 поступили возражения на пояснения истца, а также отзыв на возражения на встречный иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами и представлением своей позиции по делу. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Уточнение принято к рассмотрению.

Определением от 02.03.2026 судебное разбирательство отложено на 25.03.2026.

От ответчика поступило уточнение встречных требований, согласно которым ответчик просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 903 616 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 874 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.03.2026 объявлен перерыв до 31.03.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «СК ТОМ-УПИ» (подрядчик, истец) и ООО «СЗ «УГМК-ЗАСТРОЙЩИК» (прежнее наименование: ООО «Екатеринбург-СИТИ») (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 2021-М-025-43 от 19.07.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по монтажу воздушных клапанов в системах противодымной вентиляции здания МФК «Башня Исеть» (далее по тексту именуется также - «Работы» или «работы»), расположенного по адресу ул. Бориса Ельцина, 6 (далее по тексту именуется - «Объект») с использованием материалов и комплектующих Подрядчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Результатом работ по Договору является полностью смонтированные Подрядчиком и принятые Заказчиком воздушные клапана в системах противодымной вентиляции, в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Подрядчик выполняет работы в соответствии со следующей документацией (далее - Документация): Рабочая документация шифр 2021-12-1-ОВ, разработанная ООО «СК ТОМ-УПИ»; Рабочая документация шифр 2021-12-1-АДУ, разработанная ООО «СК ТОМ-УПИ» (п.1.2 договора).

Подрядчик при выполнении работ по Договору обязан выполнить все необходимые работы, предусмотренные Документацией, Договором и приложениями к нему, включая виды работ, определенно неупомянутые в Договоре, но необходимые для создания и передачи Заказчику результата работ по Договору, предусмотренного п. 1.2 Договора, с соблюдением технологии данного вида работ (п.1.3 договора).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.1. Договора определен общий срок работ:

Начало выполнения работ — 15.09.2021 (п. 6.1.1. Договора), окончание работ — 15.12.2021 (п. 6.1.2. Договора).

Общая сумма Договора определена согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и включает в себя стоимость выполненных всех работ, материалов, необходимых для выполнения работ по Договору, компенсацию всех издержек и расходов Подрядчика, а также его вознаграждение (п. 2.1. Договора).

Общая сумма Договора составила 4 549 613 руб. 65 коп. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, ответчик оплатил аванс в размере 3 184 729 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 1012 от 07.10.2021.

В рамках исполнения договора подряда № 2021-М-025-43 от 19.07.2021, а также письма № 317-ек от 16.07.2021, истец приобрел материал (клапан противопожарный), необходимый для выполнения работ на общую сумму 2281113 руб. 05 коп. (в т.ч. НДС 20% 380185,49руб.), что подтверждается УПД №14468/03 от 31.08.2021.

Письмом № 423 от 20.09.2021 истец уведомил ответчика о рисках нарушения процесса дымоудаления в случае возникновения пожарной опасности, которая может возникнуть при монтаже клапанов без подключения их к системам автоматического управления и электропитания.

В ответном письме № 497-ЕК от 05.10.2021 ответчик дал указание истцу не приступать к работам до момента согласования коммерческого предложения по автоматизации вышеуказанных клапанов и получения истцом письма с просьбой приступить к монтажу клапанов от ответчика. Сроки начала и окончания работ ответчик предложил скорректировать в рамках дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 7.5.1. Договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику доступ на объект для выполнения работ.

Истцом указано, что в связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по предоставлению доступа на объект, истец не имел возможности приступить к выполнению работ по Договору подряда № 2021-М-025-43 от 19.07.2021 в течение продолжительного времени.

В связи с этим письмом исх. № 506 от 12.11.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора подряда № 2021-М-025-43 от 19.07.2021. Письмом № 409-ек от 20.02.2025 ответчик подтвердил получение уведомления об отказе.

Как ранее было указано, в рамках исполнения договора подряда № 2021-М-025-43 от 19.07.2021 подрядчик приобрел материал (клапан противопожарный), необходимый для выполнения работ на общую сумму 2281113 руб. 05 коп.

Данный материал был передан ответчику по товарной накладной № 2021-М-025-43/7 от 13.02.2025 по цене указанно в договоре на сумму 3458795 руб. 66 коп.

С учетом того, что ответчиком был оплачен авансовый платеж на сумму 3 184 729 руб., истец, в связи со встречными однородными требованиями, произвел зачет данной задолженности по отношению к собственной задолженности на сумму 3 184 729 руб., что подтверждается письмом № 506 от 12.11.2024.

Истцом указано, что с учетом произведенного зачета, задолженность ответчика перед истцом составила 274 066 руб. 66 коп. (3 458 795 руб. 66 коп. (стоимость материала) - 3 184 729 руб. (аванс)).

Помимо непосредственной стоимости клапанов, истец просит взыскать убытки по хранению клапанов.

Расчет расходов за хранение клапанов: стоимость аренды склада (где находились на хранении клапаны) размером 399,6 м2 составляет 99 900 руб. в месяц, то есть 250 руб. за 1 м2 в месяц. Клапаны занимают ~10 м2 от площади склада. Следовательно, поскольку клапаны занимают ~10 м2 от площади склада, то стоимость хранения клапанов составляет 2 500 руб. в месяц.

За 26 месяцев (с 01.01.2023 (дата приобретения клапанов Истцом 01.09.2021) по 13.02.2025 (дата передачи клапанов Ответчику) хранения клапанов на складе, у Истца возникли убытки в размере 65 000 руб. (2 500 руб. * 26 месяцев).

Ответчик, оспаривая требования истца, предъявил встречный иск о взыскании суммы неотработанного аванса по договору. При этом, ответчик не оспаривает факт приобретения истцом материала и передачи его ответчику, но по цене себестоимости закупленного материала. Также ответчик указал на отсутствие вины в расторжении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на истца (трансформация отрицательного факта для ответчика в положительный для истца).

На ответчика (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Встречные исковые требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора заявлен в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по договору подряда.

Письмом № 423 от 20.09.2021 подрядчик уведомил Заказчика о рисках нарушения процесса дымоудаления в случае возникновения пожарной опасности, которая может возникнуть при монтаже клапанов без подключения их к системам автоматического управления и электропитания.

В ответном Письме № 497-ЕК от 05.10.2021 Заказчик дал указание Подрядчику не приступать к работам до момента согласования коммерческого предложения по автоматизации вышеуказанных клапанов и получения Подрядчиком письма с просьбой приступить к монтажу клапанов от Заказчика. Сроки начала и окончания работ Заказчик предложил скорректировать в рамках дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 7.5.1. Договора Заказчик обязуется предоставить Подрядчику доступ на объект для выполнения работ.

Письмом № 295 от 30.05.2022 Подрядчик направил Заказчику просьбу о предоставлении доступа на объект и об устранении риск возможного нарушения процесса дымоудаления вследствие отсутствия автоматизации клапанов, предупредив о возможном отказе от Договора в случае, если текущая ситуация не будет устранена.

В связи с тем, что ООО «СЗ «УГМК-ЗАСТРОЙЩИК» не выполнило свои обязательства по предоставлению доступа на объект, письмом от 12.11.2024 исх.№506 ООО «СК ТОМ-УПИ» отказалось от исполнения вышеуказанного Договора подряда №2021-М-025-43 от 19.07.2021.

Доводы ответчика о возникновении непредвиденных обстоятельств при исполнении договора и отсутствии вины заказчика подлежат отклонению.

Заказчик не представил доказательств того, что в период с октября 2021 года по октябрь 2024 года он предпринимал реальные и достаточные меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Напротив, даже проект дополнительного соглашения, датированный 16.09.2022, был направлен Подрядчику только 22.10.2024.

Невозможность исполнения, на которую указывает Заказчик, возникла не вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, а в результате бездействия самого Заказчика, который: не обеспечил своевременное согласование условий автоматизации; не предоставил Подрядчику возможность приступить к работам на протяжении длительного времени.

Заказчик утверждает, что его действия по поиску альтернативных подрядчиков подтверждены перепиской и коммерческими предложениями.

Данные доказательства не отвечают критериям относимости и достоверности. Коммерческие предложения от ООО «АВАТРИ» и ООО «УГМК-Телеком» не содержат дат, что не позволяет установить период их получения и соотнести с периодом приостановки работ. Отсутствуют доказательства направления Заказчиком запросов в адрес указанных организаций. Представленная переписка в мессенджере и по электронной почте не подтверждает факт обращения именно Заказчика за получением услуг, а также не позволяет идентифицировать лиц, участвующих в переписке, с достаточной степенью достоверности. Договор с ООО «АВАТРИ» не был заключён, что свидетельствует о том, что реальных действий по устранению препятствий для выполнения работ Подрядчиком Заказчик не совершал. Наличие неподписанного проекта договора не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по содействию подрядчику. Таким образом, довод Заказчика о принятии всех возможных мер не подтверждается материалами дела.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие своей вины в допущенной просрочке, обязан был доказать соответствующие обстоятельства, в частности, документально обосновать, что работы не могли быть завершены в согласованные сторонами сроки либо по вине истца (п. 1 ст. 406 ГК РФ), либо вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК).

Подобных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Положениями статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осуществления подрядчиком своих полномочий в случае выявления каких-либо препятствий в процессе исполнения договора подряда, из которых следует, что выявление препятствий для производства работ в процессе исполнения договора не всегда ведет к его расторжению.

Между тем пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что право подрядчика потребовать возмещения убытков напрямую связано с его отказом от исполнения договора подряда в связи с виновными действиями заказчика, в данном случае - неисполнением встречных обязательств (предоставлением доступа на объект для исполнения договора).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Пунктом 3 Постановления Пленума N 7 предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума N 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума N 7).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что в ходе исполнения договора закуплен товар на сумму 2281113 руб. 05 коп., передан ответчику на сумму 3458795 руб. 66 коп. и понесены расходы на хранение товара 65000 руб. 00 коп. Работы по договору остались невыполненными по вине заказчика в результате не предоставления доступа на объект, в связи с чем подрядчик недополучил запланированную прибыль от выполнения работ по договору.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика.

Между тем, проверив расчет истца, суд признает его не верным.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу указанных норм, а также положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность предъявлять к оплате дополнительно к цене соответствующую сумму НДС возникает у налогоплательщика только при наличии объекта обложения НДС, а именно при реализации товаров (работ, услуг).

Требования истца по настоящему делу основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены истцом в связи с неполучением запланированной прибыли от выполнения работ по вышеуказанному договору. Соответственно реализация работ в смысле, придаваемом статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, как объект обложения НДС, в рассматриваемом случае отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие налогоплательщику исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, выводы судов о правомерности включения НДС в расчет суммы убытков по настоящему иску, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09).

Истцом закуплен товар на сумму 2281113 руб. 05 коп. по универсально-передаточному документу от 31.08.2021 №14468/03, включающую в себя НДС 20% 380185 руб. 49 коп.

Истцом не представило доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

Таким образом, из состава убытков подлежит исключению сумма 380 185 руб. 49 коп. НДС.

Доводы ответчика о том, что товар закуплен истцом на сумму 2281113 руб. 05 коп., соответственно, и подлежит компенсации на указанную сумму подлежит отклонению.

Обязанность истца, вытекающая из Договора и прямого указания ответчика (письмо №317-ек от 16.07.2021 с ведомостью договорной цены), по закупке и передаче материалов исполнена надлежащим образом.

Приняв товар, ответчик подтвердил своё согласие с его стоимостью, которая была согласована сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляла 3 458 795 руб. 66 коп.

Ответчик, приняв материалы 13.02.2025, фактически подтвердил, что он является их собственником и не имеет претензий к подрядчику относительно их приобретения.

Доводы ответчика о том, что у лица принявшего противопожарные клапаны не было полномочий по согласованию стоимости цены клапанов подлежит отклонению. Стоимость противопожарных клапанов согласована сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и является упущенной выгодой со стороны истца, стоимостью которую бы он получил, если бы договор был надлежащим образом исполнен между сторонами.

Кроме того, с учетом отказа истца от договора ввиду виновных действий ответчика, истец вправе требовать возмещения убытков в порядке ст. 719 ГК РФ.

Таким образом, требования истца правомерны в части суммы расходов на покупку и передачи ответчику материалов на сумму 3078610,17 (3458795,66-380185,49).

Аванс по договору оплачен ответчиком на сумму 3184729,55 руб. (платежное поручение от 07.10.2021 №1012).

Соответственно, на стороне ответчика отсутствует задолженность по договору перед истцом, напротив, на стороне истца имеется неосновательное обогащение в размере 106119,38 руб. (3184729,55-3078610,17).

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначальных требований в части взыскания стоимости материала следует отказать, встречные требования в части взыскания неотработанного аванса подлежат удовлетворению частично в сумме 106 119 руб. 38 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлены расходы по хранению клапанов в размере 65 000 руб. 00 коп.

Расходы на аренду склада для хранения неиспользуемого оборудования, приобретенного для целей Договора, являются реальным ущербом (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Возникшие расходы документально подтверждены:

- Договором аренды нежилого помещения от 01.03.2022.

- Платежными поручениями, свидетельствующими о регулярной оплате.

Также третьим лицом ИП ФИО1 представлены пояснения в котором подтверждены доводы истца об аренде помещения, в том числе и для хранения клапанов.

Расчет убытков произведен истцом за период с 01.01.2023 по 13.02.2025.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Учитывая, что факт несения расходов подтвержден истцом материалами дела, как и подтверждена вина и причинно-следственная связь между возникшими расходами и убытками истца, требования истца подлежат удовлетворению судом.

Ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 13.03.2026 в размере 226 874 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По расчету ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2024 по 13.03.2026 составили 226 874 руб. 30 коп.

С учетом перерасчета суммы долга по встречному иску, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 643 руб. 77 коп.

Сумма долга: 106 119,38

Период начисления процентов: с 13.11.2024 по 31.03.2026 (504 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

13.11.2024 – 31.12.2024

49

366

21

2 983,52

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

9 707,74

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 849,23

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 564,31

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2 075,87

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 686,42

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

2 605,01

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

1 577,25

23.03.2026 – 31.03.2026

9
365

15

392,50

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 441 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Оценив приведенные истцом доводы, оснований для снижения размере процентов судом не установлено.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 208 руб. 45 коп., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6821 руб. 03 коп.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных и встречных требований, суд производит процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований в результате чего следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 71 173 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.04.2026 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 65 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 208 руб. 45 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 106 118 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 31.03.2026 в размере 27 441 руб. 72 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.04.2026 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 918 руб. 85 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ТОМ-УПИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Угмк-застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 71 270 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.04.2026 по день фактической оплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина