Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А39-238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-238/2021

город Саранск26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная контора Тракт"

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 10518947 руб. 32 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

встречное исковое заявление Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная контора Тракт"

о взыскании 397879 руб. 18 коп. пеней,

при участии

от истца (он-лайн): ФИО2, генерального директора лично (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №09/01 от 12.01.2021 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проектная контора Тракт" (далее – общество, исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 10518947 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №212-р/19 от 07.10.2019 и понесенные судебные расходы.

Первоначальные исковые требования основаны на положениях статей 309, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных проектных работ по спорному контракту.

17.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Проектная контора Тракт" на общество с ограниченной ответственностью "ПК Тракт" (ГРН 2213700035107), на основании чего в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом произведена смена наименования истца.

До разрешения спора по существу учреждение обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 159 АПК РФ, о взыскании 421283 руб. 84 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по спорному муниципальному контракту. Встречное требование принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что предусмотренный условиями спорного контракта результат работ представлен обществом 02.10.2020, истцом допущены нарушения условий контракта в связи с чем подлежит начислению неустойка в виде пени за нарушение срока выполнения работ.

Истец поддержал заявленные исковые требования, при этом встречные исковые требования не признал, ссылаясь на положения статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2019 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №212-р/19 по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (общество) обязался в установленный контрактом срок – до 10.01.2020 (раздел 3) выполнить разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт путепровода по улице Титова в г.Саранск (в районе ЖБК)», включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для разработки проектной документации, а заказчик принять выполненные работы (раздел 7) и оплатить их в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5).

Цена контракта составила 10518947 руб. 32 коп. (пункт 2.1).

В разделе 7 контракта стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ: сдача результатов выполненных работ производится исполнителем путем передачи акта сдачи-приемки работ с приложениями, указанными в подпунктах 7.1.1 – 7.1.5 в том числе накладной, заказчику, который в течение 30 рабочих дней со дня получения акта осуществляет их приемку.

Исполнителем в рамках названного контракта выполнен объем работ, что подтверждается актом сдачи-приемки, накладной №1 от 02.10.2020, которые заказчик 02.10.2020 получил (уведомление №497/2020 от 02.10.2020).

Акт заказчиком не подписан. Мотивированный отказ от подписания не представлен. Оплата не произведена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в адрес заказчика с претензией №531/2020 от 25.11.2020 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, учреждение, ссылаясь на неисполнение обществом своих обязательств в срок, установленный контрактом, обратилось с претензией от 19.01.2021 №04/23 об уплате неустойки за просрочку с 10.01.2020 по 02.10.2020 исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют. Суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Из материалов дела следует (накладная №1 от 02.10.2020, уведомление №497/2020 от 02.10.2020) и ответчиком не оспаривается, что положительное заключение государственной экспертизы заказчику представлено.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, результат выполненной работы на сумму 10518947 руб. 32 коп. спорного контракта передан истцом 02.10.2020 ответчику (уведомление №497/2020 от 02.10.2020), данный факт ответчиком не отрицается.

Однако акт сдачи-приемки выполненной работы на заявленную сумму заказчиком до настоящего времени не подписан и работы не оплачены. Замечаний, возражений учреждение обществу не заявило. Мотивированный отказ от подписания акта заказчиком не представлен ни истцу, ни суду (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заказчик не доказал наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к пункту 6 статьи 753, статьям 758, 763 ГК РФ.

Оценив по правилам статье 71 АПК РФ, представленную в материалы дела доказательственную базу, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у ответчика задолженности в размере 10518947 руб. 32 коп., при этом ответчик оснований того, что работы не подлежат оплате не привел, доказательств оплаты не представил, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика к истцу о взыскании 421283 руб. 84 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по спорному муниципальному контракту, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом.

В рассматриваемом деле ответчик, в обоснование заявленного требования о взыскании с истца пени за просрочку с 10.01.2020 по 02.10.2020 исполнения обязательств по передаче проектной документации, ссылается на положения пунктов 3.1.2 и 9.11, 9.12 контракта, по условиям которых, срок окончание выполнения работ 10.01.2020, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пеню.

Факт нарушения срока окончания работ (10.01.2020) обществом не оспаривается. В связи с нарушением (02.10.2020) исполнителем срока выполнения работ заказчиком произведен расчет неустойки в размере 421283 руб. 84 коп.

Между тем, как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, применительно к рассматриваемому спору, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году контракта по которому обязательства исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Также несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как следует из материалов дела, работы по контракту в полном объеме сданы в 2020 году, факт выполнения работ подтверждается уведомлением исполнителя, актом сдачи-приемки, накладной. Обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, условия спорного контракта в 2020 году сторонами не менялись, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 вышеназванных Правил. Поскольку установлено наличие оснований для применения положения о списании заказчиком начисленной подрядчику неустойки, требования учреждения суд признаёт не подлежащими удовлетворению и, с учетом изложенного, встречные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, как по первоначальному, так и по встречному иску (ответчику предоставлена отсрочка), распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 132, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Кохма Ивановский район Ивановская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1999) задолженности в размере 10518947 рублей 32 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75595 рублей.

В удовлетворении встречного иска казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» отказать.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина