Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А49-5072/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Пенза                                                                                                   Дело №А49-5072/2025

«07» июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО2 ул., д. 52, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области, Юбилейная ул., дом 39, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 397 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:


Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области о взыскании 5 397 руб. 19 коп., в т.ч. 4 928 руб. 35 коп. - задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 23.06.2023 по 31.12.2024, 468 руб. 84 коп. – пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 25.08.2023 по 02.04.2025, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 03.04.2025 с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании ст. 210, абз. 5 п.1 ст.216, п.1 ст. 296, п.1 ст. 299, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 24.06.2025, судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 21.05.2025.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации,  ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г. №455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. №95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

На 2023 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2022 № 935-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2024 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2023 № 972-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> (площадь 28,4 кв.м) (л.д. 18).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по указанным объектам, истец за период с 23.06.2023 по 31.12.2024 числит за ответчиком долг по уплате взносов в сумме 4 928 руб. 35 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области о взыскании 5 397 руб. 19 коп., в т.ч. 4 928 руб. 35 коп. - задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 23.06.2023 по 31.12.2024, 468 руб. 84 коп. – пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 25.08.2023 по 02.04.2025, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 03.04.2025 с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Муниципальное образование рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области является собственником спорного помещения.

Доказательств передачи спорных жилых помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещения в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ ст.ст. 153 - 158, 171, 179 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Постановлением администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области от 30.06.2017 №149-п было принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора и утверждён перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования и включенных в региональную программу.

Согласно утвержденному перечню, в отношении МКД №50 по ул. Максима Горького в р.п. Лунино Пензенской области принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком были нарушены сроки внесения платы взносов на капитальный ремонт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования истца обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (статьи 210, статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст. 169 ЖК РФ).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1, ч. 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 23 Устава рабочего поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом рабочего поселка Чаадаевка в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Комитетом местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ч. 11 ст. 23 Устава рабочего поселка рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области администрация рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

В силу ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, муниципальное образование рабочий поселок рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области обязано осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в порядке и размере, установленном жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Возражений по расчету суммы долга, контррасчета также не представил.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 153-155, 169, 178, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании с администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области долга в размере 4 928 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислены пени в сумме 468 руб. 84 коп. за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 25.08.2023 по 02.04.2025, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 03.04.2025 с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов за период с 23.06.2023 по 31.12.2024 в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременной оплаты задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с ходатайством о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки не обращался.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признает неустойку в сумме 468 руб. 84 коп. за период с 25.08.2023 по 02.04.2025 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 03.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области (ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>) сумму 5 397 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 4 928 руб. 35 коп., пени в сумме 468 руб. 84 коп. за период с 25.08.2023 по 02.04.2025 и пени с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                                      Г.В. Алексина



Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского поселения рабочий поселок Лунино муниципального района Лунинский район Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Алексина Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ