Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А36-1853/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1853/2022
г. Липецк
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк», Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка

к административному органу – Воронежской таможне, г.Воронеж

о признании незаконным и изменении постановления по делу об административном правонарушении №10104000-209/2022 от 21.02.2022, уменьшив сумму штрафа до 150 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от административного органа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Воронежской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-209/2022 от 21.02.2022 в части привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и уменьшении суммы административного штрафа до 150 000 руб.

Определением от 13.10.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-1853/2022.

Определением от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2022.

Представитель административного органа в судебное заседание 08.06.2022 не явился. В ходатайстве от 01.06.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.148-150).

В судебном заседании 08.06.2022 представитель общества поддержал требования об изменении постановления №10104000-209/2022 от 21.02.2022 в части привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и его уменьшении до 150 000 руб. Также пояснил, что по иным основаниям постановление №10104000-209/2022 от 21.02.2022 обществом не оспаривается.

Арбитражный суд, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 01.10.2021 в адрес заявителя по транзитной декларации №11216412/260921/0139818, транспортной накладной от 24.09.2021 №5011485086, инвойсу от 21.09.2021 № 8139018092 поступил товар «точки доступа» в количестве 1 грузового места, весом брутто 88 кг, стоимостью 32 310,5 Евро.

04.10.2021 ООО «Бекарт Липецк» представило в Липецкий таможенный пост Воронежской таможни отчет по форме ДО-1 №10104120/041021/0000870 о принятии данного товара на временное хранение на территории ООО «Бекарт Липецк» (разрешение на временное хранение в ином месте временного хранения № 10104000/090821/00025/7 со сроком действия до 17.12.2021, в настоящее время действует разрешение на временное хранение в ином месте временного хранения № 10104000/141221/00041/7 со сроком действия до 17.04.2022).

01.02.2022 ООО «Бекарт Липецк» представило в Липецкий таможенный пост Воронежской таможни отчет по форме ДО-2 №10104120/010222/0000117 о выдаче товара «точки доступа» с места его временного хранения. При этом, в графе 12 «дата и время выдачи со склада» общество указало 31.01.2022 в 15 час. 30 мин.

Вышеуказанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Согласно статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В силу ст.99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.2 ст.99 ТК ЕАЭС).

Выдача товаров (части товаров) со склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС; передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона от 03.08.2018 №289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченному органу; отборе проб и образцов товаров; осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 вышеуказанного Федерального закона; наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС (абзац 11 приказа ФТС России от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчётности»).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 31.01.2022 общество осуществило выдачу товара «точки доступа» в количестве 1 грузового места, весом брутто 88 кг, стоимостью 32 310,5 Евро с места его временного хранения без его помещения под избранную таможенную процедуру и его передачу ЗАО «Первый автокомбинат сервис» с целью дальнейшего вывоза товара за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Письмом от 10.02.2022 №б/н общество подтвердил тот факт, что 31.01.2022 товар «точки доступа» в количестве 1 грузового места был выдан сотрудниками общества с места его временного хранения и загружен на транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Первый автокомбинат сервис» с целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «реэкспорт» и его вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС.

При этом, действия по помещению вышеуказанного товара под таможенную процедуру «реэкспорт» были осуществлены сотрудниками общества лишь 01.02.2022 путем представления в таможенный орган электронной таможенной декларации на товары № 10131010/010222/3058316, выпуск товара по которой был осуществлен таможенным органом 01.02.2022 в 12 час. 34 мин.

Согласно положениям пунктов 1, 7 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары находятся под таможенным контролем до приобретения ими в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Таким образом, в ходе осуществления контроля за товарами, находящимися под таможенным контролем на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» было Воронежской таможней установлено, что 31.01.2022 ООО «Бекарт Липецк» осуществило выдачу (передачу) ЗАО «Первый автокомбинат сервис» товара «точки доступа» в количестве 1 грузового места, весом брутто 88 кг, стоимостью 32310,5 Евро, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

В письме от 15.02.2022 №б/н генеральный директор ООО «Бекарт Липецк» Локере Э.Б.А. факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и вину общества в его совершении признал (лист дела 8).

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем также не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств уполномоченным должностным Воронежской таможни составлен протокол №10104000-209/2022 от 16.02.2022 о совершении ООО «Бекарт Липецк» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (далее – протокол №10104000-855/2021 от 15.09.2021; л.д.79-83).

На основании материалов административного дела и протокола №10104000-209/2022 от 16.02.2022 заместителем начальника Воронежской таможни рассмотрено административное дело и принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-209/2022 от 21.02.2022, о привлечении ООО «Бекарт Липецк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (далее – постановление №10104000-209/2022 от 21.02.2022, л.д.123-129).

ООО «Бекарт Липецк», считая, что имеются основания для уменьшения назначенного по постановлению №10104000-209/2022 от 21.02.2022 административного, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений ч.1 ст.28.3, ст.23.8 КоАП РФ, Приказа ФТС России от 02.12.2014 №2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» материалами дела подтверждены полномочия должностных лиц Воронежской таможни на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении Воронежской таможней административного дела.

Вышеуказанные обстоятельства обществом не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: копией транзитной декларации №11216412/260921/0139818; копией отчета по форме ДО-1 №10104120/041021/0000870; письмами Воронежской таможни от 09.08.2021 №11-01-08/9778, от 14.12.2021 №11-01-08/15553; копией CMR от 31.01.2022 №1/1; объяснениями водителя ЗАО «Первый автокомбинат сервис» ФИО2; копией электронной таможенной декларации на товары №10131010/010222/3058316; письмами ООО «Бекарт Липецк» от 10.02.2022 №б/н, от 15.02.2022 №б/н; копией журнала регистрации автотранспорта ООО «Бекарт Липецк»; объяснениями специалиста по таможенному оформлению ООО «Бекарт Липецк» ФИО3, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Данный факт также не оспаривается обществом.

Таким образом, исходя из оценки представленных доказательств, арбитражный суд считает правомерным и доказанным вывод Воронежской таможни о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает обоснованным вывод административного органа о наличии вины в действиях (бездействии) заявителя.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, заявитель административному органу не представил. С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, судом не установлено, вследствие чего деяние, совершенное ООО «Бекарт Липецк» является виновным.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела заместителем начальника Воронежской таможни сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Бекарт Липецк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление №10104000-209/2022 от 21.02.2022 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ,

Предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Предусмотренных ст.ст.3.4. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не установлено.

В свою очередь, исходя из оценки имеющихся доказательств и обстоятельств данного дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения обществу назначенного размера административного штрафа.

В силу частей 1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

Исходя из характера правонарушения, степени вины общества, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный законодателем административный штраф в пределах минимальной санкции для юридических лиц по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в размере 300 000 руб. в данном случае является несоразмерным наказанием совершенному правонарушению, носит для общества неоправданно карательный характер, является чрезмерным и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП).

Частью 2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.2 ст.211 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым изменить постановление №10104000-209/2022 от 21.02.2022 в части назначения ООО «Бекарт Липецк» административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и заменить его на административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части постановление №10104000-209/2022 от 21.02.2022 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» удовлетворить.

Изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-209/2022 от 21.02.2022 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» (ОГРН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив его на административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение указанного правонарушения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов