Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А42-3961/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-3961/2022

28.09.2022

Резолютивная часть решения вынесена 21.09.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр-кт Кольский, д. 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Хаус» (ул. Полярные Зори, д. 24, кв. 46, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта,

при участии:

от истца: до перерыва - представителя по доверенности ФИО2, после перерыва - представителя по доверенности ФИО3,

от ответчика посредством онлайн-связи: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, МПР МО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Хаус» (далее – ответчик, ООО «Медиа Хаус», Общество) о признании государственного контракта от 06.09.2021 № 21-029-ЭА на оказание услуг по производству и размещению тематических анимационных видеороликов с элементами 2D-анимации, изготовлению и поставке сувенирной продукции в рамках реализации мероприятия «Пропаганда бережного отношения к природе, эффективного обращения с отходами, распространение социальной рекламы» недействующим с 06.04.2022.

Иск обоснован существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта.

Ответчик в письменном отзыве на иск, не оспаривая факт нарушения со своей стороны обязательств, против удовлетворения иска возражал, указав, в том числе на длительное согласование истцом макетов и сценариев, последующее требование поставки товаров, не соответствующих техническому заданию, не передачу материалов в установленный контрактом срок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть государственный контракт от 06.09.2021 № 21-029-ЭА в связи с существенным нарушением поставщиком сроков, установленных государственным контрактом.

Уточнение исковых требований судом принято, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.09.2022.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между МПР МО (Заказчик) и ООО «Медиа Хаус» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 21-029-ЭА на оказание услуг по производству и размещению тематических анимационных видеороликов с элементами 2D-анимации, изготовлению и поставке сувенирной продукции в рамках реализации мероприятия «Пропаганда бережного отношения к природе, эффективного обращения с отходами, распространение социальной рекламы» (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался оказать на условиях Контракта названные услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1) к контракту (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 708 160,53 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Срок исполнения услуг установлен пунктом 3.1 Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта приемка и оценка оказанных услуг осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания (Приложения № 1) и условиями Контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех принятых обязательств по Контракту, но не позднее 20.12.2021 (пункт 10.1).

Порядок рассмотрения споров и расторжение Контракта установлен в разделе 11 Контракта.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту в установленный срок, Министерство письмом от 16.12.2021 № 30-06/12261-СА обратилось к ответчику об устранении нарушений в срок до 28.01.2022.

18.03.2022 Общество в адрес Министерства направило акт выполненных услуг от 05.03.2022, который подписан истцом 18.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту (существенное нарушение сроков), истец обратился в суд настоящим уточненным иском.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон возникли из Контракта на возмездное оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем, из содержания статей 450 - 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано выше, из пункта 10.1 Контракта следует, что Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех принятых обязательств по Контракту, но не позднее 20.12.2021.

Проанализировав условия Контракта с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, учитывая, что Контрактом не предусмотрена возможность его исполнения за пределами срока его действия, суд пришел к выводу, что согласно пункту 10.1 Контракта исполнение обязательств ограничено сроком его действия, истечение срока действия Контракта влечет его прекращение.

Таким образом, на момент подачи иска в суд и на дату вынесения решения срок действия Контракта истек и обязательства сторон по Контракту прекращены.

В силу действующего законодательства, требование о расторжении Контракта может быть заявлено только в отношении действующего контракта, при этом, Контракт, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда.

Ссылки истца на нарушение ответчиком обязательств по Контракту как на основание расторжения контракта в судебном порядке не принимаются, поскольку ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность признания контракта, прекратившего свое действие в связи с окончанием срока, повторно прекратившим свое действие по иным основаниям, в том числе, в связи с нарушением его условий стороной контракта.

При таких обстоятельствах, установление факта надлежащего либо ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту после истечения срока его действия не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

На момент рассмотрения дела срок действия Контракта истек, договорные правоотношения между сторонами спора прекратились, следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении государственного контракта.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт окончания срока действия Контракта на момент подачи иска, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении Контракта являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О. С.