Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А03-7609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7609/2017
г. Барнаул
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304225809300065), с. Петухи Ключевского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании 412 799 руб. 99 коп. основного долга по договору хранения от 15.10.2014 за период с 14.11.2014 по 08.02.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 427 733 руб. 33 коп. основного долга по договору хранения от 15.10.2014 за период с 15.10.2014 по 08.02.2017.

Определением от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 17.07.2017 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 412 799 руб. 99 коп. основного долга по договору хранения от 15.10.2014 за период с 14.11.2014 по 08.02.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по договору хранения от 15.10.2014, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования Истца за период с 15.10.2014 по 13.11 2014 не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (впоследствии исковые требования в части периода взыскания уточнены Истцом – с 14.11.2014 по 08.02.2017). Полагает, что договор хранения от 15.10.2014 является притворной сделкой, целью заключения которого был вывод денежных средств с предприятия банкрота. Стоимость услуг неоправданно завышена.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для проверки произведенных Истцом расчетов в судебном заседании от 12.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 19.10.2017.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Западное» (Поклажедатель) заключен договор хранения от 15.10.2014 (далее по тексту – договор).

По условиям договора Истец принял на ответственное хранение имущество, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Ответчик обязался своевременно производить оплату за хранение имущества (пункт 1.1, 2.2 договора).

Срок хранения определяется с момента подписания акта приема-передачи к договору до момента его востребования Поклажедателем (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет 16 000 руб. за один календарный месяц.

Вознаграждение за хранение выплачивается Хранителю по окончанию хранения, путем перечисления денежных средств на счет Хранителя. Расходы Хранителя на хранение имущества включаются в вознаграждение за хранение (п. 3.2-3.3 договора).

По акту приема-передачи от 15.10.2014 (л.д. 13) Хранитель принял от Поклажедателя нижеследующее имущество:

- прицеп-цистерна МЖТ-Ф-11, год выпуска- 2008, зав.номер 956, цвет- красный, рег.знак <***>;

- самосвал ГАЗ САЗ 3507, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 1989, модель № двигателя 5311-287262, шасси (рама) № 1229799, цвет – зеленый, рег.знак Н575МС22;

- самосвал ГАЗ 53Б, год выпуска – 1986, модель двигателя 51100А, двигатель № 41008473, шасси (рама) № 0948710, цвет – голубой, рег.знак Н582МС22;

- самосвал ГАЗ САЗ 3507, год выпуска – 1987, цвет – зеленый, рег.знак <***>;

- прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2003, кузов № 30003069, цвет- красновато-оранжевый, рег.знак <***>.

По акту приема-передачи от 08.02.2017 (л.д. 14) Хранитель возвратил Поклажедателю имущество в полном объеме, примечанием подписанным Сторонами «при подписании настоящего акта имущество осмотрено. Стороны претензий друг к другу не имеют».

Истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, оказал Ответчику услуги по хранению за период с 14.11.2014 по 08.02.2017 на общую сумму 412 799 руб. 99 коп. (17 дн *16 000 руб./30дн. + 25 мес.*16 000 руб. + 7дн.*16 000 руб./30дн.)

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 412 799 руб. 99 коп.

Претензия от 10.04.2017, направленная 10.04.2017 по почте Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания Истцом услуг по хранению подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Доводы Ответчика относительно притворности сделки судом отклоняются за необоснованностью, договор хранения в установленном порядке Ответчиком не оспорен. Доказательств завышения стоимости оказанных услуг по хранению Ответчиком также не представлено.

Доказательства того, что обязательство по оплате услуг по хранению исполнено полностью, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 412 799 руб. 99 коп. основного долга по договору хранения от 15.10.2014 за период с 14.11.2014 по 08.02.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 256 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева