Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А45-15157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15157/2025
г. Новосибирск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>),

г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по государственному контракту

№ 01512000060230000720001 от 29.03.2023 в размере 1 625 578 рублей 80 копеек, по государственному контракту № 01512000060230000810001 от 27.03.2023 в размере 1 890 781 рубля 56 копеек,

по встречному иску о взыскании неустойки по государственному контракту

№ 01512000060230000810001 от 27.03.2023 в размере 1 525 570 рублей 17 копеек и по государственному контракту № 01512000060230000720001 от 29.03.2023 в размере 1 433 422 рублей 01 копейки,

при участии прокурора, при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 1 от 04.04.2025, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика - ФИО2, доверенность № 14 от 17.02.2025, паспорт;

прокурора - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпро» (далее -

ООО «Сибпро», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту

№ 01512000060230000720001 от 29.03.2023 в размере 1 625 578 рублей 80 копеек, по государственному контракту № 01512000060230000810001 от 27.03.2023 в размере 1 890 781 рубля 56 копеек.

Определением от 16.06.2025 к производству принят встречный иск о взыскании неустойки по государственному контракту

№ 01512000060230000810001 от 27.03.2023 в размере 1 525 570 рублей 17 копеек и по государственному контракту № 01512000060230000720001 от 29.03.2023 в размере 1 433 422 рублей 01 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новосибирской области.

В судебном заседании 27.10.2025 ГКУ НСО «УКС» заявлен отказ от встречного иска в связи с оплатой истцом неустойки в размере 50 % и принятия заказчиком решения о списании неустойки в оставшейся части на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Судом отказ от иска проверен и принят. В связи с чем, производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2023 между

ГКУ НСО «УКС» (заказчик) и ООО «Сибпро» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0151200006023000067 от 09.03.2023 заключен государственный контракт № 01512000060230000810001 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Здание фельдшерско-акушерского пункта в аул Тебис Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чановская ЦРБ» в соответствии с описанием объекта закупки, которое состоит из Задания на проектирование объекта капитального строительства и Описания объекта закупки на выполнение строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Идентификационный код закупки: 232540650980054060100103230010000414.

29.03.2023 между ГКУ НСО «УКС» и ООО «Сибпро» на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0151200006023000058 от 02.03.2023 заключен государственный контракт № 01512000060230000720001 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Юрты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская ЦРБ» в соответствии с описанием объекта закупки, которое состоит из задания на проектирование объекта капитального строительства и описания объекта закупки на выполнение строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Идентификационный код закупки: 232540650980054060100103430020000414.

В соответствии с пунктом 1.5.1 контрактов подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства, утвержденным заказчиком до заключения контракта и являющимся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки.

Результатом работ по контрактам является проектная документация, разработанная в соответствии с Описанием объекта закупки и получившая положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области, здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.7 контрактов).

Согласно пункту 2.1 контракта от 29.03.2023 цена контракта составляла 17 945 042 рубля 29 копеек, цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 контракта от 27.03.2023 цена контракта составляла 19 938 230 рублей 41 копейка, цена контракта НДС не облагается.

В силу пунктом 2.11 контрактов изменение цены контракта осуществляется в соответствии с Приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр заказчиком в случаях, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная но результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта.

Изменение цены контракта осуществляется после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту (пункт 2.12 контрактов).

14.10.2024 года было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы (номер заключения экспертизы / Номер раздела Реестра 54-11-3-060284-2024), согласно которой проектная документация и

результаты инженерных изысканий для строительства объекта капитального строительства «Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Юрты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская ЦРБ», с учетом внесенных изменений и дополнений, соответствуют требованиям технических регламентов, а сметная стоимость строительства объекта капитального строительства с учетом внесенных изменений и дополнений, определена достоверно.

18.10.2024 было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы (номер заключения экспертизы / Номер раздела Реестра 54-11-3-061438-2024), согласно которой проектная документация для строительства объекта капитального строительства «Здание фельдшерско-акушерского пункта в аул Тебис Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чановская ЦРБ», с учетом внесенных по замечаниям изменений и дополнений соответствуют требованиям технических регламентов, а сметная стоимость строительства объекта капитального строительства, с учетом внесенных по замечаниям изменений и дополнений, определена достоверно.

22 ноября 2024 заказчиком подрядчику представлен новый пересчет цены контракта, взамен уже утвержденного, с исключением из цены контракта суммы НДС.

Как полагает истец, заказчиком необоснованно исключена сумма в размере 3 516 360 рублей 36 копеек:

по государственному контракту от 29.03.2023 в размере 1 625 578 рублей 80 копеек;

по государственному контракту от 27.03.2023 в размере 1 890 781 рубль 56 копеек.

17.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон возникли из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке в случаях, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) изменение договора,

заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчик в аукционной документации разместил проект контракта, который содержал условия для всех потенциальных участников закупки. Истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, был осведомлен с положениями проекта контракта о порядке оплаты выполненных работ в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,

услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с данной главой (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении

действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, особенности применяемых подрядчиком условий налогообложения по общему правилу имеют только публично-правовые последствия и не создают оснований для изменения условий заключенного сторонами договора, в том числе учитывая согласование сторонами цены договора уже с учетом применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения и освобождения его от уплаты налога на добавленную стоимость.

Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как подрядчик должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет подрядчик должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере. Изложенное согласуется с правовым подходом, примененным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824, от 14.11.2023 № 308-ЭС23-10806.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, ООО «Сибпро» в период заключения и исполнения контрактов применяло упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

Согласно пункту 2.1 контракта от 29.03.2023 цена контракта составляла 17 945 042 рубля 29 копеек, цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 контракта от 27.03.2023 цена контракта составляла 19 938 230 рублей 41 копейка, цена контракта НДС не облагается.

Судом установлено и сторонами дела подтверждено, что при размещении извещений о проведении электронного аукциона по рассматриваемым закупкам в проектах контрактов пункты 2.1 содержали при определении цены контрактов указание на включение налога на добавленную стоимость, а также информации о том, что при заключении

контрактов с лицами, не являющимися плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр утвержден Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 1, п. 2 ч. 62 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ, (далее – Порядок) (действующий с 07.10.2023).

До 06.10.2023 действовал аналогичный Порядок изменения цены контракта, утвержденный приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр.

Положения Порядка № 604/пр содержат порядок и формулу изменения цены контракта после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства, предусматривающие применение, в том числе коэффициента снижения НМЦК, определенного по результатам закупочных процедур (Ксниж) (пункт 4 Порядка изменения цены контракта № 604/ир ).

Положений об исключении сумм НДС из показателей, приведенных в формуле, установленной пункт 4 Порядка изменения цены контракта

№ 604/пр, не предусмотрено.

Таким образом, порядок определения цены контракта и ее структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при ее изменении в соответствии с пунктами 2-4 Порядка изменения цены контракта № 604/пр, являются аналогичными и учитывают коэффициент

снижения НМЦК. определенный по результатам закупочных процедур (Ксниж), который предложен участником закупки с учетом применяемой им системы налогообложения.

Ответчик подтвердил верность произведенного истцом расчета (с учетом изменения цены контрактов) по результатам получения положительных заключений повторной государственной экспертизы.

Истец не оспаривал факт подписания им дополнительного соглашения в редакции заказчика, при этом указал, что подписание соглашения было вынужденной мерой для подрядчика, обусловленной необходимостью получения оплаты за фактически выполненные работы.

Суд констатирует, что подписание дополнительного соглашения при таких обстоятельствах не может быть основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование истца о взыскании 3 516 360 рублей 36 копеек неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 424, 709, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расхода по оплате государственной пошлины по иску в размере 130 490 рублей 81 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпро» 3 516 360 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, расхода по оплате государственной пошлины по иску в размере 130 490 рублей 81 копейка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк