Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А65-19259/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19259/2025 Дата принятия решения – 31 июля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство наружных инженерных сетей" ТИМ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения п.3.1.17, п.4.2, п.4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 № ), путем восстановления асфальтного покрытия на проезжей части, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 23.08.2024, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство наружных инженерных сетей" ТИМ" (далее - ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения п.3.1.17, п.4.2, п.4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 № ), путем восстановления асфальтного покрытия на проезжей части, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что акт осмотра составлен в мае 2025 г., ответчику известно о нарушении с момента привлечения к ответственности 25.03.2025, нарушения в настоящее время не устранены, работы по благоустройству территории возможно проводить только до октября, поскольку работы носят сезонный

характер, ответчик с марта 2025 г. уклоняется от своих обязательств по восстановлению дорожного покрытия.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.07.2025 до 16 ч. 00 м.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Заявления, ходатайства не поступали.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 25.03.2025 № 85100002250325003527 мастер участка ответчика ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение требований п.3.1.17, п.4.2, п.4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 № 8023) (далее - Положение), а именно вблизи д. 17 до д.25 по ул. Аэропортовская по окончании земляных работ по строительству сетей водоснабжения и канализации на проезжей части со вскрытием асфальтобетонного покрытия без ордера нарушенное благоустройство не восстановлено. Указанным постановлением ФИО3 назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 05.04.2025.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Правил, 05.05.2025 должностным лицом Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что обязанность по устранению выявленного ранее нарушения не исполнена, асфальтное покрытие не восстановлено, о чем составлен Акт от 05.05.2025 с приложением фото таблицы.

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Поскольку нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Также ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления. Его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности влияют на безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций и обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г. Казани. При этом не имеет правового

значения правовой режим указанного объекта, так как доподлинно известно лицо, совершившее административное правонарушение, и имеется правовая норма, устанавливающая ответственность за это правонарушение.

В соответствии с пунктами п.3.1.17, п.4.2, п.4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани производитель работ обязан по окончании основных работ восстановить нарушенное благоустройство и убрать материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения после восстановительных работ в срок, указанный в ордере (п.3.1.17); на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений (п.4.2), производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы по выносу инженерных коммуникаций с пятен застройки; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (п.4.4).

Ответчик требований истца не оспорил, доказательств восстановления благоустройства не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по восстановлению дорожного покрытия.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, учитывая доводы истца о сезонности выполняемых работ, периоде неисполнения ответчиком обязанности.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1000 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 50000 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительство наружных инженерных сетей" ТИМ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения п.3.1.17, п.4.2, п.4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 № 8023), путем восстановления асфальтного покрытия на проезжей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство наружных инженерных сетей" ТИМ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в случае неисполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство наружных инженерных сетей" ТИМ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова