Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А46-17965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17965/2020
01 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН 5507241370, ОГРН 1135543035110), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), о взыскании 89913 руб. 32 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 22.12.2020 № 8352-ИП/04);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 16.03.2021 б/н);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» о взыскании 89913 руб. 32 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. 70 лет Октября, д. 14, корп. 2; ул. 70 лет Октября, д. 6, корп. 3, за период с августа 2019 года по январь 2020 года; а также 84 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

Определением суда от 25.02.2021 дела № А46-17965/2020 и А46-18327/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-17965/2020.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 17.03.2021 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 140475 руб. 74 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 14, корп. 2; ул. 70 лет Октября, д. 6, корп. 3, за период с августа 2019 года по апрель 2020 года; а также 228 руб. почтовых расходов.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

АО «Омские распределительные тепловые сети» в пояснениях от 14.01.2021 указало, что 10.07.2019 актом об изменении схемы горячего водоснабжения потребителей через ЦТП № ГВ-115 установлен факт перехода с открытой схемы на закрытую. 15.10.2020 актом об изменении схемы горячего водоснабжения потребителей через ЦТП № ПА-55 установлен факт перехода на открытую схему горячего водоснабжения. Таким образом, система горячего водоснабжения в доме № 14/2 по ул. 70 лет Октября в исковой период была закрытой.

19 мая 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 мая 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> Октября, д. 14, корп. 2; ул. 70 лет Октября, д. 6, корп. 3.

Как указывает истец, в период с августа 2019 года по апрель 2020 года МП г. Омска «Тепловая компания» поставило ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для содержания общего имущества указанных МКД на общую сумму 140475 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Объемы потребления горячей воды были определены на основании справок о потреблении ГВС по приборам учета ТЭ, предоставленных ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис» в адрес АО «Омск РТС».

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате названной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как следует из пункта 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на наличие заключенного договора ресурсоснабжения от 11.04.2019 № 3-38663-ON, на основании которого производит оплаты по выставленным счетам-фактурам АО «Омск РТС».

Как установлено судом, горячее водоснабжение жилых домов по адресам; <...> Октября, д. 14, корпус 2; <...> Октября, д. 6, корпус 3, в исковой период осуществлялось от центрального теплового пункта МП г. Омска «Тепловая компания».

В указанный период на ЦТП № 678 производилось изменение схемы горячего водоснабжения (подтверждается актами об изменении схемы ГВС потребителей через ЦТП), а именно:

- 10.07.2019 проведено изменение схемы ГВС с открытой схемы на закрытую схему, инициатором переключения является АО «Омск РТС» (акт от 10.07.2019);

- 15.10.2020 проведено изменение схемы ГВС с закрытой схемы на открытую схему, инициатором является АО «Омск РТС» (акт от 15.10.2020), где указана дата предыдущего изменения схемы 10.07.2019.

В период перехода с открытой схемы ГВС на закрытую схему ГВС начисления производились МП г. Омска «Тепловая компания».

Начисление ведется АО «Омск РТС» в рамках агентского договора купли-продажи тепловой энергии для производства горячей воды от 25.01.2013 № 03.125.26.13, заключенного между АО «Омск РТС» и МП г. Омска «Тепловая компания», по условиям которого агент обязан от имени принципала организовать работу по начислению платы за горячую воду.... (п.п. 2.5 Приложения № 10 к договору от 25.01.2013).

Ответчик договор ресурсоснабжения с МП г. Омска «Тепловая компания» для нужд указанных многоквартирных домов не заключил.

МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет выработку тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на котельной и поставляет, в отсутствие заключенного договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> Октября, д. 14/2, <...> Октября, д. 6, корпус 3.

Как следует из материалов дела, расчет исковых требований по многоквартирному дому по адресу: <...> Октября, д. 6, корпус 3, произведен истцом следующим образом:

Август 2019 года

Объем потребления по нормативу - 4,0922 м. куб.

Полученный объем 4,0922 м. куб. * 17,08 (с учетом 20 % НДС) тариф (уст. Приказом РЭК Омской области от 20.12.2018 № 635/92) = 69,89 руб. (компонент на холодную воду).

Полученный объем перевели в Гкал по формуле м. куб. * на 0,0503 норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (уст. Приказом РЭК Омской области от 20.11.2017№ 288/69), то есть 4,0922 м. куб.*0,0503 = 0,2058 Гкал.

Полученное количество Гкал*на тариф, то есть 0,2058 Гкал* 1722,64 (с учетом 20 % НДС) тариф (уст. Приказом РЭК Омской области № 635/92) = 354,52 руб. (компонент на тепловую энергию).

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за август 2019 г., составляет: 69,89 руб.+ 354,52 = 424,41 руб. с 20% НДС.

Сентябрь 2019 года

Сумма, подлежащая оплате за сентябрь 2019 г., составляет: 69,89 руб.+ 354,52 = 424,41 руб. с 20% НДС.

Апрель 2020 года

Объем потребления по нормативу-0,9941 м. куб.

Полученный объем 0,9941 м. куб. *17,08 (с учетом 20 % НДС) тариф (уст. Приказом РЭК Омской области от 19.12.2019№ 543/85) = 16,98 руб. (компонент на холодную воду).

Полученный объем перевели в Гкал по формуле м. куб. * на 0,0503 норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (уст. Приказом РЭК Омской области от 20.11.2017 № 288/69), то есть 0,9941 м. куб.*0,0503 = 0,0500 Гкал.

Полученное количество Гкал*на тариф, то есть 0,0500 Гкал*1 663,75 (с учетом 20 % НДС) тариф (уст. Приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 № 543/85) = 83,19 руб. (компонент на тепловую энергию).

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за апрель 2020 года, составляет: 16,98 руб.+ 83,19 = 100,17 руб. с 20% НДС.

Общий размер начислений составляет 948 руб. 99 коп.

Расчет исковых требований по многоквартирному дому по адресу: <...> Октября, д. 14, корпус 2, который оборудован общедомовым прибором учета, произведен истцом на основании справок о потреблении тепловой энергии по приборам учета за исковой период.

Например, сентябрь 2019 года:

Объем потребления, указанный за сентябрь 2019 года, составляет 785,56 м. куб.

785,56 (показания по ОДПУ) - 2 (объем потребления по юр. лицам)-244,2219 (объем потребления по индивидуальным приборам учета ФЛ) - 387,4 (объем потребления по нормативу ФЛ) = 151,9381 м. куб.

Полученный объем 151,9381 м. куб. * 17,08 (с учетом 20 % НДС) тариф (уст. Приказом РЭК Омской области от 20.12.2018 № 635/92) = 2595,10 руб. (компонент на холодную воду).

Полученный объем перевели в Гкал по формуле м. куб. * на 0,0503 норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (уст. Приказом РЭК Омской области от 20.11.2017№ 288/69), то есть 151,9381 м. куб.*0,0503 = 7,6425 Гкал.

Полученное количество Гкал*на тариф, то есть 7,6425 Гкал* 1722,64 (с учетом 20 % НДС) тариф (уст. Приказом РЭК Омской области от 20.12.2018№ 635/92) = 13165,28 руб. (компонент на тепловую энергию).

Таким образом, сумма, подлежащая оплате за сентябрь 2019 г., составляет 2595,10 руб.+ 13165,28 = 15760,38 руб. с 20% НДС.

Общий размер начислений по этому дому составляет 139526 руб. 75 коп.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правила № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (на ОДН).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для распределения сверхнормативного объема потребленной тепловой энергии (горячей воды) на ОДН на управляющую компанию, а также необходимость расчета ОДН по нормативу судом отклоняются по следующим основаниям.

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (пункт 44 Правил № 354 в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344).Статьями 154 и 156 ЖК РФ изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления горячей воды для ОДН за счет собственных средств за спорный период возлагается на управляющую организацию МКД.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3 «Обязательственное право»).

В силу пункта 27 приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

, где:

- объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной названным приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной данным приложением;

Тхв - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с формулой 12 Приложения № 2 Правил № 354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 определяется в зависимости от объема потребленной горячей воды за расчетный период, определенного по показаниям приборов учета при их наличии.

Установленный формулами 23 и 24 порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 г. по делу № АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, в том числе предоставленных на общедомовые нужды. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги федеральные законы», «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулируют, и, следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта не могут им противоречить.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Из части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Возможности одновременного внесения платы за содержание жилого помещения разным лицам положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку это противоречит установленному частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации требованию об управлении МКД только одной управляющей организацией.

Положениями пунктов 21 и 21(1) Правил № 124 установлены два взаимоисключающих способа определения объема обязательств по оплате коммунальных ресурсов, возникающих у лица, осуществляющего управление общим имуществом МКД, перед РСО.

Ни один из указанных способов возможности исключения из объема соответствующих обязательств стоимости коммунальных ресурсов потребленных в части объема, превышающего норматив потребления, не предусматривает.

Аналогичным образом положения абзаца третьего пункта 25 Правил № 124, допускающие возможность принятия общим собранием собственников помещений в МКД или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО, явно исключают возможность внесения РСО платы за соответствующий вид коммунального ресурса (до 01.01.2016 - коммунальной услуги), потребляемого на ОДН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отличие от порядка внесения платы за коммунальные услуги, положениями жилищного законодательства не предусмотрена возможность возложения на собственников (пользователей) помещений, расположенных в МКД, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения непосредственно в РСО.

Иное толкование законодательства, позволяющее освобождать исполнителя коммунальных услуг от внесения платы за коммунальные ресурсы, потребленные на ОДН, ставило бы РСО, не имеющую возможности повлиять на принятие соответствующего решения общего собрания, в положение правовой неопределенности и нарушало бы должный баланс интересов сторон договора ресурсоснабжения.

Применительно к обязательствам управляющей организации перед РСО принятие собственниками помещений, расположенных в МКД, решения о распределении между ними стоимости объема сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на ОДН, а также исполнение соответствующего решения подлежит квалификации в порядке положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может изменять лицо, обязанное вносить соответствующую плату.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 28.05.2019 по делу № А46-3231/2018.

Решение собственников спорного МКД о перерасчете платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД, с учетом фактического расхода каждого вида коммунального ресурса на общедомовые нужды, в пределах нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, не влияют на обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате сверхнормативного потребления тепловой энергии (горячей воды) для ОДН.

В связи с чем, в любом случае взыскание сверхнормативного потребления горячей воды на ОДН должно осуществляться с управляющей компании, которая в дальнейшем (при наличии или отсутствии решения собственников о порядке распределения сверхнормативного потребления энергии для ОДН) имеет право либо распределить его между всеми собственниками либо отнести себе на финансовый результат.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минстроя России от 17.11.2017 №50534-ОГ704 «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов»

Из положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации (определение Верховного суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 301-ЭС19-20011 по делу А4329020/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 № Ф04-4706/2020).

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права на взимание платы за поставку коммунального ресурса на ГВС на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Кроме того, в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 16.10.2013 № АКПИ13-862 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «к» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344», отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, действующее правовое регулирование в части порядка расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, направлено на повышение энергоэффективности при управлении многоквартирными домами и возлагает на управляющие организации расходы по оплате сверхнормативного ОДН в случае недостаточно эффективного управления многоквартирным домом.

При изложенных обстоятельствах произведенный истцом расчет является правомерным.

Поскольку оплата 140475 руб. 74 коп. задолженности ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 228 руб., о чем свидетельствует кассовые чеки АО «Почта России» от 04.03.2020 и списки внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от 08.06.2020 № 64, от 06.10.2020 № 1 и от 09.10.2020 № 70.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 228 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН 5507241370, ОГРН 1135543035110; адрес: 644073, г. Омск, ул. Звездная, д. 6) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200; адрес: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125-А) 140475 руб. 74 коп. задолженности; а также 228 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644073, <...>) в доход федерального бюджета 5214 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина