Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А51-21103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21103/2023
г. Владивосток
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 562 037 рублей 31 копеек

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.08.2023 сроком на три года, диплом;

от ответчик в режиме веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом?

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (далее - ответчик) о взыскании 1 562 037 рублей 31 копейки неустойки, начисленной по государственному контракту (на основании принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на выполнение ответчиком работ по контракту с просрочкой.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В период рассмотрения дела сторонами были представлены возражения и дополнения по заявленным позициям.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции по делу.

Ответчик возражал.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено. Суд, учитывая, что определением от 02.05.2024 судебное заседание уже откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств и учитывая, что у истца было достаточно времени для формирования позиции по делу, не усмотрел оснований для переноса судебного заседания, признав материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 404/20 (далее - контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р.Аввакумовка на км 27+728 автомобильной дороги 300 км – Фурманово в Приморском крае» (далее — работы), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021 (включительно) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Графиком выполнения работ, с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2020 № 765/20 и от 11.06.2021 №227/21, предусмотрены этапы выполнения работ: срок выполнения 1.1, 1.2 и 2 этапов - до 30.11.2020, срок выполнения 3 этапа - до 31.08.2021.

В силу пункта 1.5 контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, документация по планировке территории и иная документация, виды которой определены заказчиком в заданиях (приложения № 1.1, 1.2, к контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) (далее - документация).

Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по государственному контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о достоверности определения сметной стоимости.

На основании пункта 2.1.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданиями государственного заказчика (приложения № 1.1 и 1.2 к контракту) и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту): выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную документацию, документацию по планировке территории в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (далее - объект).

Цена контракта составляет 4 070 951 рубль, в том числе:

- Этап 1.1 — 679 564,22 рублей - выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территорий (ДПТ);

- Этап 1.2 — 54 958,52 рублей - разработка ДПТ. Проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом России

- Этап 2 – 433 575,67 рублей - выполнение инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектной документации;

- Этап 3 – 2 902 852,59 рублей - выполнение инженерных изысканий для проектной документации (кроме этапа 2). Разработка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Передача документации заказчику.

Согласно пункту 4.1 контракта приёмка выполненной работы (её результатов) осуществляется в соответствии с заданиями (приложения № 1.1, 1.2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) поэтапно, после утверждения документации по планировке территории, получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости соответственно, путём подписания акта приёма-передачи документации, оформленного в соответствии с приложением №6 к настоящему контракту и акта сдачи-приёмки выполненных работ, оформленного в соответствии с приложением №7 к контракту, уполномоченными представителями Сторон. Оформление завершающего документа о приемке выполненной работы (ее результатов) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Исходя из пункта 4.2 контракта в сроки согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту) до утверждения документации по планировке территории и получения положительного заключения государственной экспертизы соответственно, подрядчик передает заказчику документацию, предусмотренную контрактом в 2 экземплярах на бумажном носителе, в 6 по 1 этапу и в 1 экземпляре по 2 этапу на носителе информации в электронном виде.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что заказчик в течение 30 дней со дня получения документов, предусмотренных пп. 4.1 и 4.2 контракта, обязан рассмотреть указанные документы и подписать акт приёма-передачи документации (приложение №6 к контракту) в части соответствия их комплектности, объема требованиям, установленным настоящим контрактом или направить мотивированный отказ от приёма-передачи документации.

Работы по этапам 1.1 и 2 представлены 24.12.2020, работы по этапу 1.2 представлены 15.12.2023, работы по этапу 3 не выполнены.

Претензиями от 12.05.2023 №16/4835/8 и от 15.12.2021 №15.05.2023 №16/12790/8 истцом в отношении Подрядчика начислены штрафные санкции (неустойка), которые частично на сумму 33 982 рубля 08 копеек были оплачены на основании платежных поручений №72 от 25.02.2022 на сумму 16 991 рубль 04 копейки, №182 от 31.03.2022 на сумму 33 982 рубля 08 копеек.

19.10.2023 истец направил ответчику претензию № 16/8991/8 об уплате начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку оплата санкций в полном объеме подрядчиком не произведена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Согласно пункту 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом(соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с планом-графиком выполнения работ, как указано выше, срок окончания работ по контракту по 1.1, 1.2 и 2 этапов - до 30.11.2020, срок выполнения 3 этапа - до 31.08.2021.

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ по 1.1, 1.2, 2 и 3 этапам подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец, заявляя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указал на то, что ответчик нарушил сроки выполнения каждого этапа работ, рассчитав штрафные санкции за нарушение каждого из промежуточных сроков выполнения работ.

Работы по этапам 1.1 и 2 представлены 24.12.2020, работы по этапу 1.2 представлены 15.12.2022, в отношении работ по этапу 3 истец указывал, что работы не выполнены, однако в материалы дела представлено письмо исх. № 16/10688/8 от 30.11.2022 о рассмотрении и о рекомендации к передаче проектной документации на государственную экспертизу.

Расчет суммы штрафных санкций, подлежащих к оплате за нарушение обязательств по контракту, произведен истцом, и сумма неустойки составила 1 562 037 рублей 31 копейки (с учетом принятых судом уточнений).

Судом проверен расчет неустойки по этапам 1.1 и 2 Контракта, признан арифметически верным в заявленном размере 2 214 рублей 25 копеек и 1 412 рублей 73 копейки.

Вместе с тем судом приняты во внимание следующие обстоятельства по этапу 1.2.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением №497, не подлежат начислению штрафные санкции по первому этапу работ с 31.03.2022 по 01.10.2022. Также неустойка подлежит начислению по дату сдачу работ 06.12.2022.

Соответственно, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки по этапу 1.2 составила 7 598 рублей 02 копейки.

Заявляя о взыскании неустойки за просрочку исполнения третьего этапа за период с 01.09.2021 по 27.05.2024 в сумме 1 548 188 рублей 05 копеек (с учетом уточнений), истец также не принял во внимание период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в рамках которого не подлежат начислению штрафные санкции по третьему этапу работ с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Также судом принято во внимание следующее.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» и раздел 5 «Проект организации строительства» проектной документации должны содержать схемы, предусмотренные требованиями по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2418 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства», а также описание проектных решений и мероприятий по реализации требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 г. № 29 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства и требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, и о внесении изменений в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с пунктом 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2016 № 29 (в редакции, действующей на момент выполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом работ), проектирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется с учетом их предварительной категории, установленной в соответствии с пунктом 4 настоящего документа, или присвоенной категории реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры и обеспечения реализации требований, установленных в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона.

Пунктом 4 указанных Требований установлено, что предварительную категорию строящегося объекта транспортной инфраструктуры устанавливает застройщик объекта транспортной инфраструктуры по согласованию с компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, исходя из количества категорий и критериев категорирования, установленных в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», и сведений о месте проведения строительных работ, технических и технологических характеристиках такого объекта транспортной инфраструктуры.

При этом требования о категоризации объекта транспортной инфраструктуры стали обязательными с 01.01.2021.

Заказчик обязан был предоставить подрядчику сведения о категории транспортной безопасности объекта инфраструктуры для разработки раздела по Транспортной безопасности. Данная информация предоставляется Федеральным дорожным агентством «Росавтодор» собственнику объекта транспортной инфраструктуры (Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края).

01.09.2021 письмом исх. 16/9162/8 Заказчик представил исходные данные о присвоении третьей категории «Транспортная безопасность» для разработки раздела «Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» по вышеуказанным объектам транспортной инфраструктуры.

Таким образом, исходные данные по транспортной безопасности получены от истца 01.09.2021, что Министерством не оспорено. Соответственно, ответчику необходимо было время для дальнейшей разработки и согласования соответствующего раздела проектной документации с учетом того, что государственным контрактом срок окончания всех работ и получения положительного заключения государственной экспертизы приходился на 31.08.2021.

Также суд принимает во внимание то, что 28.12.2023 письмом исх. №16/11840/8 Заказчиком согласованы новые проектные решения по проектированию временной объездной дороги и временных мостов (СВСУ) и представлены исходные данные для дальнейшей работы по проектированию, а именно, назначить к проектированию временной объездной дороги протяженность 654 м, двух временных мостов длиной по 43,3 м, с применением инвентарных пролетных строений длиной 18,6 м из элементов САРМ, габаритом Г-8+2х0,75м, с опорами на буронабивных сваях диаметром 1,02 м.

Данное новое решение было связано с получением отрицательного заключения экспертизы от 17.07.2023 по проектной документации, в том числе по принятым и согласованным решениям Заказчика на проектную документацию.

Кроме того, судом учтено, что 28.12.2023 письмом исх. №16/11840/8 от Заказчика поступили исходные данные для перепроектирования СВСУ (для строительства временных сооружений) – временные мосты и объездная дорога на Запросы Подрядчика от 25.05.2023 №342/23, от 30.05.2023 №363/23, от 12.10.2023 №645/23, от 20.10.2023 № 657/23.

Письмом от 25.05.2023 №342/23 Подрядчик запрашивал у Заказчика исходные данные (информацию) расчётное подтверждение возможности пропуска строительного паводка 10% по временным мостам на участке объезда разрушенного моста через реку Аввакумовка на км 27+728 построенным в период 2020-2021 годы для прохождения экспертизы, однако, вышеуказанные исходные данные поступили от Заказчика только 28.12.2023 письмом исх. № 16/11840/8 и Протоколом тех.совета № 36 от 19.10.2023.

Письмом от 30.05.2023 № 363/23 Подрядчик сообщал Заказчику о необходимо перепроектировать и переустраивать временные мосты на объездной дороге для обеспечения пропуска строительного паводка в 10% на период производства работ.

После получения заключения экспертизы письмом от 12.10.2023 №645/23 Подрядчик повторно сообщал Заказчику о проблемах, которые писал в письмах от 25.05.2023 № 342/23, от 30.05.2023, № 363/23.

Письмом от 20.10.2023 № 657/23 Подрядчик вновь сообщил Заказчику, что для корректировки раздела ПОС по объекту требуется откорректированный гидравлический расчет временных мостов по замечаниям экспертизы.

Однако, на вышеперечисленные письма Подрядчика исходные данные поступили от Заказчика только 28.12.2023 письмом исх. № 16/11840/8.

Принимая во внимание длительность предоставления исходных данных по категории транспортной безопасности, а также то обстоятельство, что причиной последующего получения отрицательного заключения государственной экспертизы от 17.07.2023 явились, в том числе и проектные решения Заказчика, а новые проектные решения и исходные данные по проектированию временной объездной дороги и временных мостов (СВСУ), в том числе по обеспечению пропуска вод 100/0 ВП, предоставлены только 28.12.2023, суд считает необходимым исключить из периода 211 дней. В связи с чем сумма размер штрафных санкций по третьему этапу работ составит 941 298 рублей 33 копейки.

Таким образом, неустойка по всем этапам составит 952 523 рубля 33 копейки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-ОО снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно.

Уменьшая неустойку, суд также учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В рассматриваемом случае применительно к размеру неустойки, суд исходит из заявленных ответчиком обстоятельств исполнения договора, также судом принято во внимание, что истец не представил доказательства возникновения на его стороне соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, а также не денежный характер неисполненных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, в отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, соответствующих размеру заявленной неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить общий размер штрафных санкций всего до 810 000 рублей.

При этом с учетом частично оплаченной ответчиком неустойки может быть взыскано 776 017 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Довод ответчика о досочном выполнении работ по инженерным изысканиям, в том числе по 3 этапу, судом отклоняется, поскольку, заключая настоящий Контракт, Заказчик подтвердил свой хозяйственный и экономический интерес именно к выполнению Подрядчиком работ по предусмотренным этапам, а не по отдельным видам работ, что полностью соответствует законодательству и подтверждено подписанием Контракта Подрядчиком. Сдача-приемка отдельных видов работ Контрактом не предусмотрена. Акты сдачи работ, на которые ссылается ответчик, фиксируют факты соответствия конкретной работы техническим нормам и условиям технических заданий, но они не являются Актами сдачи-приемки работ.

По условиям Контракта из видов работ по 3 этапу исключены виды инженерных изысканий, предусмотренные 2-м этапом. Следовательно, отнесение Подрядчиком инженерных изысканий в рамках 2 этапа к досрочному выполнению инженерных изысканий в рамках 3 этапа не правомерно и не обосновано.

При заключении Контракта Заказчик выразил интерес, а Подрядчик подтвердил готовность к выполнению работ в согласованном объеме по каждому этапу (результат работ, которые оформляется двусторонним Актом приема-передачи работ), именно поэтому приемка отдельных видов работ не предусмотрена Контрактом, хотя согласно пункту 2.2.1 Контракта Подрядчик имеет право выполнять работы досрочно.

Также суд не соглашается доводами ответчика в части контррасчетов, в которых ответчик предлагает при начислении неустойки исходить только из стоимости работ по сдаче проектной документации, считая исполненными иные виды работ по 3 этапу, что не соответствует действительности, так как указанные работы не прошли государственную экспертизу и не соответствуют «результату» работ по Контракту.

Кроме того, на момент обращения Заказчика с исковым заявлением 3 этап не исполнен, доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются, как необоснованные, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Постановления № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПКРФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ИНН <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>) 776 017 рублей 92 копеек неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 218 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.