Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А76-32587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32587/2021
29 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросила», г. Пермь (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Электросила»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехрезерв», г. Трехгорный, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Спецтехрезерв»),

о взыскании 880 899 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электросила» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Спецтехрезерв» с требованием о взыскании денежных средств в размере 880 899 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,434, 438, 485-487, 506,509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 08.04.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 15.04.2022 и 22.04.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов стороны явку представителей также не обеспечили, заседание продолжено в их отсутствие.

При исследовании материалов дела судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении требований (л.д.67-70).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24 122 руб. 30 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющемся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156,163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению в период 2018-2019 гг. между ООО «Электросила» и ООО «Спецтехрезерв» сложились отношения по поставке кабельной продукции. Договор в виде отдельного документа сторонами не подписывался, поставки осуществлялись ООО «Спецтехрезерв» на основании заявок «Электросила» на условиях предварительной оплаты.

За указанный период времени на основании выставленных ООО «Спецтехрезерв» счетов истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 5 951 681 руб. 76 коп. В доказательство перечисления указанной суммы представлены соответствующие платежные поручения (л.д. 12-17):

-от 21.12.2018 № 103 на 1 967 275,97 руб.;

-от 11.10.2018 № 301 от 793 420,72 руб.,

-от 20.05.2019 № 350 на 280 000 руб.,

-от 27.06.2019 № 478 на 750 000,00 руб.;

-от 04.07.2019 № 497 на 660 985,00 руб.,

-от 15.07.2019 № 530 на 700 000,07 руб.,

-от 25.07.2019 № 563 на 800 00,00 руб.

ООО «Спецтехрезерв» в свою очередь поставило продукцию на общую сумму 4 967 581 руб. 19 коп. В доказательство поставки представлены соответствующие товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 46-53).

Часть денежных средств (103 200 руб. 68 коп.), уплаченных истцом, ответчик возвратил, перечислив их истцу платежными поручениями №44 от 13.12.2018 и №49 от 16.09.2019 (л.д.44,45).

С учетом суммы поставленной продукции и возвращенных денежных средств, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 880 899 руб. 89 коп.

На данную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.06.2021 (л.д.11), оригинал которого обозревался судом.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.8,9).

Письмом от 22.06.2021 ответчик наличие задолженности подтвердил, обязался в срок до 20.02.2022 поставить продукцию или произвести возврат денежных средств (л.д.10).

В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки №07/2021 от 22.11.2021 (л.д.69-70), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию на общую сумму 3 283 395 руб. 38 коп., из которых 2 402 495 руб. 49 коп. подлежат оплате путем перечисления денежных средств, 880 899 руб. 89 коп. считаются уплаченными в связи с наличием ранее образовавшейся задолженности поставщика перед покупателем (п.1.1, 4.1, 4.4-4.6 договора).

Во исполнение условий данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 402 495 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 151 от 26.11.2021 на 500 000,00 руб., № 355 от 23.12.2021 на 1 348 495,49, № 164 от 23.12.2021 на 554 000,00 руб. (л.д.74).

Ответчик поставил истцу согласованную продукцию на общую сумму 2 779 273 руб. 08 коп. В доказательство поставки представлена товарная накладная №2 от 17.02.2022 (л.д.72-73), а также вернул истцу денежные средства в сумме 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №24 от 07.02.2022 (л.д.75).

С учетом совершения указанной сделки, частичного возврата денежных средств и наличия ранее образовавшейся задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 24 122 руб. 30 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

В обоснование указанной суммы истцом представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.67).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара с условием предварительной оплаты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Совокупностью представленных доказательств факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в большем размере, чем была осуществлена поставка, подтвержден.

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на заявленную сумму либо возврата денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленных ему денежных средств являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а денежные средства в сумме 24 122 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №308 от 24.08.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 20 618 руб. (л.д.5).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 24 122 руб. 30 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 18 618 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрезерв», г. Трехгорный, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Электросила», г. Пермь (ОГРН <***>) задолженность в размере 24 122 руб. 30 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Электросила», г. Пермь (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 618 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №308 от 24.08.2021 на 20 618 руб. (оригинал в деле – л.д.5).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина