Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А53-10800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10800/24
29 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 894 089,45 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №145/24 от 27.05.2024, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2023, диплом.

установил:

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 624 337,19 рублей задолженности за период с 28.03.2023 по 26.04.2023, пени за период с 06.10.2023 по 29.08.2024 в размере 284 409,60 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении иска в части взыскания неустойки за период с 06.10.2023 по 22.10.2024 в размере 269 752,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ в части взыскания неустойки за период с 06.10.2023 по 22.10.2024 в размере 269 752,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений, ответственного за водоснабжение здания поста ФИО3

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь ст. 56 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетеля ФИО3, поскольку ответчиком не сообщено о том, какие именно обстоятельства подлежат установлению в рамках допроса свидетеля, с учетом представления интересов общества уполномоченным представителем, в том числе по всем обстоятельствам дела.

Истец представил на обозрение суда фотоматериалы с поврежденной пломбой, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что истец не предупреждал и не уведомлял ответчика о проверке, неверно применена методика расчета, не учтены 60 дней после проведенной проверки, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно заявленных требований о взыскании неустойки.

Истец возражал, поскольку доступ к объекту предоставлен руководителю, который от подписания акта отказался. В связи с тем, что доступ предоставлен, уведомление о доступе не требовалось, к рассматриваемому нарушению не применима методика расчетов по истечении 60 дней, против снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дел, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

Постановлением Администрации города Гуково № 1567 от 10.12.2018 с 01.01.2019 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Муниципальное образование «Город Гуково» определено Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее по тексту ГУП РО «УРСВ»).

28.02.2020 между ГУП РО «УРСВ» и ОАО «РЖД» заключен договор холодного водоснабжения № 57 КС/ГФ, в соответствии с которым абонент принял на себя обязательства осуществлять оплату за поставленные ресурсы и сброс сточных вод.

В пункте 1.3 договора № 57 КС/ГФ указано, что отпуск воды осуществляется по адресу присоединения: ст.Замчалово, Красносулинский район, Ростовская область, здание поста ЭЦ.

Пунктом 1.4 договора № 57 КС/ГФ предусмотрено, что присоединение (подключение) выполняется Абонентом по техническим условиям Организации на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной) принадлежности. На присоединении оборудуется узел учета, устанавливается прибор учета. Присоединение и узел учета являются собственностью Абонента и обслуживаются за его счет.

Пунктом 2.3.9 указанного договора предусмотрено, что абонент обязан: «обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантов, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

26.04.2023 при инвентаризации периодического контрольного обследования фактического водопотребления, водоотведения и состояния приборов учета специалистами ГУП РО «УРСВ» по адресу: ст.Замчалово, Красносулинский район, Ростовская область, здание поста ЭЦ, установлен факт нарушения пломбы № АО 10718 от антимагнитного воздействия (отсутствует контрольное изображение на индикаторе магнитного поля), водоснабжение объекта осуществляется, о чем составлен акт № 07245934 от 26.04.2023.

Актом периодического контрольного обследования № 07245953 от 02.05.2023 новый водомер СГВ-20 заводской номер 52907026, опломбирован и принят к коммерческому учету.

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного помещения с 14.05.2007 является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Письмом исх.№ 1792 от 25.09.2023 в адрес ответчика направлен расчет водопотребления по пропускной способности трубопровода в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, счет на оплату и акт контрольного обследования от 26.04.2023. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции «Почта России» 28.09.2023 письмо вручено адресату.

25.09.2023 посредством почтовой связи ответчику направлена претензия исх.№1778 от 22.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. 28.09.2023 претензия вручена адресату, задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 624 337,19 рублей задолженности за период с 28.03.2023 по 26.04.2023 и пени за период с 06.10.2023 по 22.10.2024 в размере 269 752,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих расчетный период по начислению задолженности с 28.03.2023 по 26.04.2023, поскольку согласно акту контрольного обследования водопроводного ввода по ст. Гуково № 07223495 от 27.03.2023 на дату его составления пломбы на приборе учета и сам прибор учета находились в исправном состоянии. Принимая во внимание, что датой выхода из строя прибора учета является 28.03.2023 и на устранение неисправности или замену узла учета дистанции отводится 60 дней, которая произведена ответчиком 02.05.2023, что подтверждается актом № 07245953, в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных уточненных исковых требований, руководствуясь следующими нормами правами во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила №776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 147 Правил N 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил N 644 определено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Отсутствие пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил N 776, применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "б" пункта 49 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил №776).

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, надлежит применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 19(1) Правил N 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Возможность применения расчетного способа определения объема поставленной воды в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета ввиду его утраты зависит от конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и демонтажа прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил N 776.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что критерием самовольного пользования применительно к ОАО «РЖД», на основании которого произведен расчет, является нарушение пломбы от антимагнитного воздействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 27.03.2023 при инвентаризации периодического контрольного обследования фактического водопотребления и состояния приборов учета на объекте, расположенном по адресу: ст. Замчалово, Красносулинский район, Ростовская область, здание поста ЭЦ, специалистами ГУП РО «УРСВ» составлен акт контрольного обследования № 07223495, которым зафиксировано, что контрольные пломбы сохранны.

26.04.2023 при проведении периодического контрольного обследования фактического водопотребления состояния приборов учета специалистами ГУП РО «УРСВ» по адресу: ст. Замчалово, Красносулинский район, Ростовская область, здание поста ЭЦ, установлен факт нарушения пломбы № АО 10718 от антимагнитного воздействия (отсутствует контрольное изображение на индикаторе магнитного поля), водоснабжение объекта осуществляется, о чем составлен акт № 07245934 от 26.04.2023 с приложением видеоматериала.

Истцом в судебное заседание, состоявшееся 22.10.2024, также представлены фотоматериалы, согласно которым повреждение спорной пломбы подтверждено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что актом № 07245934 от 26.04.2023 факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден.

Исследовав акт контрольного обследования № 07245934 от 26.04.2023, судом установлено, что указанный акт составлен с участием представителя ОАО «РЖД», начальника станции ФИО4, который с актом ознакомлен, от подписи отказался.

Согласно пункта 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при отказе абонента от подписи - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вышеуказанный акт направлен абоненту 28.04.2023 и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 34788081001594 вручено адресату 04.05.2023.

В соответствии с Правилами № 644 Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию ВКХ. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию ВКХ в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возражений на выявленные нарушения со стороны Ответчика не поступило и выявленные нарушения исправлены, о чем составлен акт № 07245953 от 02.05.2023, согласно которому новый водомер СГВ-20 заводской номер 52907026 опломбирован и принят к коммерческому учету.

Период самовольного пользования определен ГУП РО «УРСВ» с 28.03.2023 (дата согласно п.19(1) Правил № 776 предыдущей поверки от 27.03.2023) по 26.04.2023 (дата составления акта №07245934, зафиксировавшего факт нарушения пломбы от антимагнитного воздействия), что отвечает положениям подпункта "б" пункта 49 Правил N 776, отклонив доводы ответчика об устранении нарушений в течение 60 дней, учитывая, что проверка проводилась с участием представителя ОАО «РЖД».

Расчет стоимости воды по пропускной способности за расчетный период с 28.03.2023 по 26.04.2023 проверен судом, признан верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 624 337,19 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2023 по 22.10.2024 в размере 269 752,26 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжения, п.41 договора № 812 ГФ установлено абонент, несвоевременно и (или) не полностью Оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено нарушение обязательства по оплате, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен представленный уточненный расчет неустойки на сумму 269 752,26 рублей и принят в качестве надлежащего расчета, поскольку он направлен в меньшую сторону, а значит, соответствует интересам ответчика, учитывая применение дифференцированной ставки ЦБ РФ с 13 % до 18 %, в то время как подлежала применению действующая ставка ЦБ РФ 19 %.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Ответчиком заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку указанный размер неустойки является минимальным, и снижение ниже указанного размера судом не производится. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в размере 20 882 рублей в связи с удовлетворением иска в полном объеме и предоставления истцу отсрочки уплате государственной пошлины на основании определения от 04.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 624 337,19 рублей, неустойку за период с 06.10.2023 по 22.10.2024 в размере 269 752,26 рублей, неустойку, начисленную в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму задолженности 624 337,17 рублей за период с 23.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 882 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова