Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А68-9232/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9232/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа мастерства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору аренды от 13.05.2019 за период с 30.11.2019 по 13.03.2022 в размере 173 706 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2022, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр услуг Плюс» (далее по тексту решения также – ООО «Центр услуг Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа мастерства» (далее также ответчик, АНО ДО «Школа мастерства») пени по договору аренды от 13.05.2019 за период с 30.11.2019 по 13.03.2022 в размере 173 706 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, что 13.05.2019 между ООО «Центр услуг Плюс» (арендодатель) и автономной некоммерческой творческой организацией «Школа Мастерства» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Тульской области 20.07.2019 за № 71:30:050309:2552-71/001/2019-1.

Арендатору в рамках вышеуказанного договора было передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 675,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул.Николая Руднева, д. 56г, лит. Б (далее - помещение).

В соответствии с п. 1.3 договора арендатор обязался использовать арендуемое помещение для оказания спортивно-оздоровительных услуг и услуг культуры.

Срок аренды по настоящему договору составляется 3 (три) года и начинает исчисляться с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 3.2).

Порядок внесения и размер арендной платы установлены пунктами 4.1 договора.

По условиям п. 4.3 договора арендодатель оплачивает коммунальные услуги (электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения, электросвязи (телефон)) по самостоятельно заключенным договорам со снабжающими организациями. Арендатор возмещает арендодателю платежи по расходам на коммунальные и эксплуатационные услуги, потребленные им, а именно: платежи за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение, электросвязь (телефон), с учетом показателей индивидуальных приборов учета, с применением повышающего корректирующего коэффициента 1,064 для учета потребления услуг арендатором.

Автономная некоммерческая творческая организация «Школа Мастерства» была переименована в автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «Школа Мастерства», в связи с чем, в договор аренды были внесены изменения (дополнительное соглашение от 23 августа 2019г., зарегистрированное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 29 августа 2019г. за № 71:30:090309:2552-71/00112019-3).

28.03.2020 между ООО «Центр услуг Плюс» и АНО ДО «Школа Мастерства» было подписано дополнительное соглашение об освобождении от арендной платы на период с 28 марта 2020г. до 29 мая 2020г., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 09.06.2020г. № регистрации 71:30:050309:2552-71/0012020-5.

Договор расторгнут сторонами на основании соглашения о досрочном расторжении договора аренды от 20 апреля 2020г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Тульской области 09 июня 2020г. за № 71:30:050309:2552-71/001/2020-9.

Помещение возвращено арендодателю по акту сдачи-приема к договору аренды от 29.05.2020.

В период с октября 2019 года до мая 2020 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возмещению коммунальных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 227 787 руб. 43 коп., в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию истца об уплате долга от 16.11.2021 № 4.

Поскольку претензия ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Центр услуг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с АНО ДО «Школа Мастерства» задолженности по договору аренды помещения, находящегося в собственности арендодателя от 13.05.2019 в размере 227 787 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области 19.10.2021 по делу № А68-7110/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеуказанного судебного акта 21.02.2022 Арбитражным судом Тульской области ООО «Центр услуг Плюс» выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП Пролетарского района г. Тулы.

Поскольку взысканные решением арбитражного суда денежные средства в размере 227 787 руб. 43 коп. перечислены истцу 21.03.2022 и 22.03.2022, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2019 по 13.03.2022 в размере 173 706 руб.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области 19.10.2021 по делу № А68-7110/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку взысканная решением арбитражного суда сумма долга перечислена истцу только 21.03.2022 и 22.03.2022, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2019 по 13.03.2022 правомерно.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки дано в статье 330 ГК РФ, согласно которой неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды от 13.05.2019 № б/н предусмотрено, что в случае если арендатор просрочит внесение арендной платы или ее части, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 30.11.2019 по 13.03.2022 в сумме 173 706 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.06.2022, платежные поручения от 29.06.2022 № 80 и от 29.06.2022 № 81 на общую сумму 17 500 руб.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 27.06.2022, заключенного между ООО «Центр услуг Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), является оказание юридических услуг, направленных на консультирование и представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению заказчика о взыскании с АНО ДО «Школа Мастерства» неустойки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовить исковое заявление (стоимость оказанной услуги 10 000 рублей); представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (стоимость оказанных услуг 7 500 рублей).

Исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по договору от 26.06.2022; вознаграждение оплачено в полном объеме в размере 17 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2022 № 80 и от 29.06.2022 № 81.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные ООО «Центр услуг Плюс» услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 17 500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с АНО ДО «Школа Мастерства» в пользу истца.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 211 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг Плюс» удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа мастерства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг Плюс» пени в размере 173 706 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. ФИО2