Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А72-17603/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17603/2021

10.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 117 300 рублей – задолженность за тариф; 158 950 рублей - пени на тариф; 38 700 рублей - задолженность за оборудование; 137 385 рублей - пени на оборудование; 30 000 рублей - задолженность за фискальный накопитель; 106 500 рублей - пени на фискальный накопитель


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветторг» о взыскании 117 300 рублей - задолженность за тариф; 158 950 рублей - пени на тариф; 38 700 рублей - задолженность за оборудование; 137 385 рублей - пени на оборудование; 30 000 рублей - задолженность за фискальный накопитель; 106 500 рублей - пени на фискальный накопитель.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами путем акцепта ответчиком публичной оферты истца на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность за тариф, за оборудование, за фискальный накопитель, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что у ответчика отсутствует долг по договору оказания услуг с истцом, никаких деловых, товарно-денежных, договорных взаимоотношений с истцом ответчик не имел и не имеет, услугами ответчика истец не пользовался, ни само ООО «Цветторг» (ОГРН <***>), ни уполномоченные им лица не акцептовали оферту ООО «Облачный ритеил плюс», не заключали договоров ни с самим ООО «Облачный ритеил плюс», ни с каким-либо партнером ООО «Облачный ритеил плюс», в том числе с ООО «Профит М», не получали оборудование - три ККТ «Нева-01-Ф» и три фискальных накопителя «ФН-1.1» (36 мес.), не подписывали каких-либо документов, в частности актов приема-передачи оборудования, представленных в копиях в материалы данного дела.

Также ответчик в обоснование доводов указал:

Как видно из выписки, представленной в материалы дела, единственным лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Цветторг» (ОГРН <***>) является генеральный директор ФИО3. Подпись, поставленная на актах приема-передачи оборудования, является подписью неустановленного лица, ФИО3 не подписывал эти документы. Фамилия подписанта на копиях актов приема-передачи оборудования до конца не читается, но явно не соответствует фамилии генерального директора - Петрова, подпись на документах не является подписью ФИО3 Более того, в штате ООО «Цветторг» нет сотрудников с похожей фамилией, которые могли бы быть уполномочены на подписание такого рода документов, в подтверждение представлено штатное расписание на дату актов приема-передачи оборудования.

Генеральный директор ФИО3 не выдавал какие-либо доверенности на право действовать от имени ООО «Цветторг» и заключать договоры, подписывать документы, порождающие какие-либо договорные правоотношения для ООО «Цветторг» (ОГРН <***>).

Оттиск печати ООО «Цветторг», проставленный на актах приема-передачи оборудования, также не соответствует действительному оттиску печати ООО «Цветторг» (ОГРН <***>). Ответчик имеет один оттиск печати, и вид этого оттиска отражен в карточке с образцами подписей и оттиском печати ООО «Цветторг».

Более того, реквизиты, отображенные на оттиске печати в представленных актах приема-передачи оборудования, не видны. Не ясно, каким образом истец определил, что именно ответчик является тем обществом, которое якобы заключило договор с истцом через партнера. На сайте https://egrul .nalog.ru/ представлено 33 организации с наименованием «Цветторг» с различными ОГРН.

Как видно из скриншота личного кабинета налогоплательщика ООО «Цветторг» (ОГРН <***>), ответчик имеет всего две зарегистрированные кассы, что также подтверждается карточками регистрации ККТ модели ЭВОТОР СТ2Ф с фискальными накопителями под номерами 0000 8194 9301 1620 и 0000 4143 5403 9777 . Как видно из представленных данных ответчик никогда не регистрировал якобы приобретенные у истца кассовые аппараты моделей «Нева-01-Ф» и фискальные накопители, поименованные в исковом заявлении.



В материалы дела представлены копии актов приема-передачи оборудования на три ККТ «Нева-01-Ф» и три фискальных накопителя «ФН-1.1» (36 мес). На этих копиях документов, призванных подтвердить передачу и получение заказчиком (ООО «Цветторг») оборудования, стоит подпись неустановленного лица и печать общества с наименованием «Цветторг». При этом в шапке актов приема-передачи не указана фамилия и статус лица, действующего от имени ООО «Цветторг», не указаны идентифицирующие общество регистрационные данные - ИНН/ОГРН. в п. 6 актов приема-передачи фамилия лица, действующего от имени ООО «Цветторг» не читабельна, написана от руки, на копии документов оттиск печати также размыт, реквизиты общества не видны, дата документов проставлена также от руки.

Иных доказательств получения оборудования обществом с наименование «Цветторг», а, значит, заключения договора на оказание услуг как основания исковых требований о взыскании денежных средств, истцом в суд не представлено.

Суд определением от 08.02.2022 предлагал истцу представить доказательства оплаты ответчиком 5 100 руб., представить доказательства заключения договора именно с ответчиком, партнерское соглашение, акты приема - передачи оборудования на обозрение в суд в подлинниках.

Истцом определение суда не исполнено.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Доказательств заключения договора с ответчиком истец не представил. Обязательства по оплате услуг и оборудованию у ответчика перед истцом не возникло.

Таким образом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В.Чернышова