Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-8498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2017года Дело № А53-8498/17

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1.Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2.Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 120 074,73 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 0040 от 13.03.2017,

от ответчиков: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 20.02.2017г., от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о субсидиарном взыскании 120 074,73 руб., из них: 103 925,55 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, 16 149,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, мотивированные наличием у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в многоквартирных домах № 23 по ул. Каспарова в г. Армавире (кв. №№ 76, 129), строение № 1 дома 171/1 по ул. Новороссийской в г. Армавире (кв. №№ 15,38,41,50,63).

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, исковые требования отклонил, указав, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения; кроме того, право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, кроме того, указал, что оплата за теплоэнергию должна производиться квартиросъемщиками по договорам социального найма.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 21.06.2014г. по 20.09.2015г., общество с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (с 30.11.2016г. реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар») осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...> строения № 1 дома № 171/1, <...>, а Армавирская КЭЧ (правопредшественник ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений») принимала поставленную тепловую энергию.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Армавирской квартирно-эксплуатационной части района» Министерства обороны Российской Федерации от 06.09.2011 года путем присоединении к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец указывает, что с момента регистрации права оперативного управления за Армавирской квартирно-эксплуатационной частью района, оплата за поставленную тепловую энергию ни КЭЧ, ни его правопреемником - ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не производилась.

Задолженность учреждения перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» за период с 21.06.2014г. по 20.09.2015г. составляет 103 925,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 149,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Таким образом, суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на спорные объекты ответчика истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 7 Правил № 307 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в п. 1 приложения № 2 к данным Правилам.

В обоснование исковых требований, истцом представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.04.2017г., согласно которым собственником квартир №№ 15,38,41,50,63 по ул. Новороссийская, 171/1 строение 1 в городе Армавире значится Российская Федерация. Согласно правоустанавливающим документам право собственности на спорные объекты зарегистрировано на праве оперативного управления за Армавирской КЭЧ (и соответственно за ответчиком как универсальным правопреемником). Позднее право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в отношении кв. 15 зарегистрировано с 26.08.2016г., в отношении кв. 38 зарегистрировано с 30.08.2016г., в отношении кв. 41 зарегистрировано с 31.08.2016г., в отношении кв. 50 зарегистрировано с 31.08.2016г., в отношении кв. 63 зарегистрировано с 01.09.2016г.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.04.2017г., собственником квартир №№ 76 и 129 по ул. Каспарова, 23 в городе Армавире значится Российская Федерация, Право оперативного управления за Армавирской квартирно - эксплуатационной частью района (правопредшественник ответчика) в отношении кв. 76 зарегистрировано с 25.01.2010, в отношении кв. 129 зарегистрировано с 23.01.2010.

В соответствии с расчетом истца, сумма основного долга ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по оплате за потребленную тепловую энергию в вышеуказанных многоквартирных домах за период с 21.06.2014 г. по 20.09.2015г. составляет 103 925,55 руб. Расчет произведен истцом по каждой квартире отдельно, с учетом возникновения у ответчика вещного права на спорные квартиры.

В обоснование расчета истцом указано следующее. Многоквартирный дом оснащен прибором общим (коллективным) прибором учета тепловой энергии, показания которого ежемесячно в период поставки тепловой энергии ответчику с 21.10.2014г. по 15.04.2015г. включительно использовались для учета количества потребленной тепловой энергии. В спорный период для расчета размера платы за потребленную тепловую энергию применялись следующие тарифы: с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. 2298,60 рублей за 1 Гкал, с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. 2364,24 рублей за 1 Гкал (утвержден Приказом руководителя Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.12.2013г. № 46/2013-т).; с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. 2364,24 рублей за 1 Гкал, с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. 2493,82 рублей за 1 Гкал (утвержден Приказом руководителя Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2014г. № 56/2014-т).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по отоплению, арбитражный суд приходит к выводу о его соответствии положениям ст. 157 ЖК РФ и Правилам № 307.

Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению, количество проживавших граждан для расчета оплаты по нормативу и методика расчета платы отопления, количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления, а также размер произведенных ответчиком оплат, как и расчет истца по долгу, ответчиком не оспаривались.

При этом ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления ему требований о взыскании имеющейся задолженности, ссылаясь на то, что учреждение является надлежащим ответчиком, а в части задолженности по жилым помещениям, переданным физическим лицам по договорам социального найма и служебных жилых помещений ответчиками должны быть непосредственно квартиросъемщики.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку согласно правоустанавливающим документам право собственности на спорные объекты зарегистрировано на праве оперативного управления за Армавирской КЭЧ (и соответственно за ответчиком – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» как универсальным правопреемником).

Вследствие чего у ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», являющегося собственником спорных объектов, возникла обязанность по оплате потребленных теплоресурсов в спорный период, исполненная им ненадлежащим образом.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей ст. 157 ЖК РФ и Правилам № 307, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ документально не опровергнут, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поэтому требования истца о взыскании 103 925,55 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания 16 149,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ данные положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить денежные средства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.08.2014 по 16.11.2016 на основании статьи 395 ГК РФ произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.08.2014 по 16.11.2016 в сумме 16 149,18 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности взыскиваемых денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, несет собственник его имущества.

Являясь получателем бюджетных средств, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации получает их из Федерального бюджета Российской Федерации от Главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и приложением N 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из вышеизложенного, Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как к субсидиарному должнику признано судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» о взыскании 103 925,55 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, 16 149,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд также считает необходимым отметить, что не нашел подтверждения довод ответчика о наличии обязанности по оплате спорной потребленной тепловой энергии у жильцов квартир, занимающих помещения по договору социального найма.

Так, согласно письма ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 02.05.2017 сведения о заселении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах № 23 по ул. Каспарова в г. Армавире (кв. №№ 76, 129), строение № 1 дома 171/1 по ул. Новороссийской в г. Армавире (кв. №№ 15,38,41,50,63), отсутствуют; договоры социального найма на указанные жилые помещения не заключались, решения о передаче указанных жилых помещений в собственность граждан не принимались.

Суд также отклоняет ссылку Министерства на то обстоятельство, что требование ресурсоснабжающей организации оплатить услуги по предоставлению теплоснабжения и взысканию задолженности непосредственно с собственников жилых помещений противоречит жилищному законодательству.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах (далее - Правила N 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17 Правил N 354).

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (пункт 18 Правил N 354).

С учетом приведенных норм и конкретных обстоятельств настоящего дела (при отсутствии договора теплоснабжения между истцом и управляющей организацией, отсутствии доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии управляющей организации и истцу) отношения по оплате поставленной тепловой энергии в силу статей 210, 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающая организация вправе получить оплату за поставленную тепловую энергию непосредственно с ответчика как с собственника помещения и потребителя.

В данном конкретном случае исковые требования не противоречат пунктам 14, 15, 17, 18 Правил N 354.

Кроме того, взыскание в данном случае стоимости услуги непосредственно с ответчика как с собственника помещения (статья 210 ГК РФ) и потребителя тепловой энергии поставленной в это помещение не нарушает его прав и обязанностей по оплате полученной тепловой энергии. Потребитель в любом случае обязан оплатить тепловую энергию (либо ресурсоснабжающей либо управляющей организации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты потребленной тепловой энергии управляющей организации и истцу.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 925,55 руб. задолженности, 16 149,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 602 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова