Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А26-11566/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11566/2023
г. Петрозаводск
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Логинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольский зодчий»

о взыскании 761816 руб. 55 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются, л.д. 85-87).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольский зодчий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 164110, <...>; далее - ответчик) о взыскании 761816 руб. 55 коп. основного долга по договору №07/2022 на оказание услуг по заготовке и трелевке лесопродукции от 08.07.2022.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

28.02.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.02.2024.

22.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое путем подписания резолютивной части, и ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логинг» (подрядчик) и ООО «Каргопольский зодчий» (заказчик) был заключен договор подряда № 07/2022 на оказание услуг по заготовке и трелевке лесопродукции от 08.07.2022 (л.д. 7-14, далее - договор №07/2022).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора № 07/2022 подрядчик принял обязательство осуществить комплекс работ по заготовке и трелевке лесопродукции (валка леса, обрезка сучьев, трелевка древесины с делянки на погрузочную площадку до 300 метров, раскряжевка хлыстов на сортименты, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, уборка делянки от порубочных остатков и бытового мусора) в кварталах Паннильского, Колатсельгского, Святозерского и Южно-Святозерского участковых лесничеств ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» в объеме, указанном в приложении № 1 к договору №07/22, а заказчик - принять результат работ и выплатить подрядчику их стоимость в размере, определенном в приложении № 3.

В соответствии с приложением № 1 к договору объем заготовки составил 2399 куб.м., сроки выполнения - июль 2022 года – декабрь 2023 года.

Согласно приложению № 3 к договору стоимость комплекса услуг при проведении сплошной рубки составил 800 рублей (без НДС) за 1 плотный куб.м.

Оплата производится каждые 1 и 15 число месяца согласно актами приема-передачи выполненных работ в течение 7 банковских дней с даты получения счета заказчиком.

Также между сторонами был заключен договор № 09/2022 на поставку древесины от 01.09.2022 (л.д. 19-27), в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупатель) лесоматериалы круглые по спецификации, объёмам и ценам, оговоренным в приложениях к договору. В дело представлен договор, подписанный со стороны истца, а также приложения к нему № 5 и № 6, соглашения о зачете по данному договору (л.д. 28-32), товарные накладные со ссылкой на данный договор, подписанные обеими сторонами, в связи с чем договор считается заключённым в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, представил в материалы дела акты № 28 от 24.08.2022 на сумму 72500 рублей, №29 от 31.08.2022 на сумму 920 000 рублей, № 30 от 22.09.2022 на сумму 1 660 500 рублей. Акты составлены подрядчиком в одностороннем порядке.

При оценке данных доказательств судом принимается во внимание, что, исходя из положений статей 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик мотивов отказа от подписания актов не привел, доказательств обоснованности отказа не представил, что влечет принятие односторонних актов в качестве допустимого доказательства выполнения подрядчиком работ.

Кроме того, как усматривается из подписанного сторонами соглашения о погашении взаимных обязательств от 13.04.2023 (л.д. 32) стороны установили, что ООО «Логинг» выполнило работы (оказало услуги) в соответствии с договором подряда № 07/22 от 08.07.2022 по акту № 28 от 24.08.2022 на сумму 72500 рублей, акту №29 от 31.08.2022 на сумму 920 000 рублей, акту № 30 от 22.09.2022 на сумму 1 660 500 рублей в общей сумме 2 653 000 рублей. В свою очередь ООО «Каргопольский зодчий» поставило древесину в соответствии с договором поставки №09/2022 от 21.09.2022 по накладным №20 от 13.09.2022 на сумму 378 588 руб. 80 коп., № 21 от 22.09.2022 на сумму 961 451 руб. 55 коп., №22 от 03.10.2022 на сумму 101 143 руб. 10 коп., в общей сумме 1 441 183 руб. 45 коп.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по заготовке лесоматериалов на сумму 1 441 1863 руб. 45 коп. засчитываются в счет оплаты лесоматериалов на сумму 1 441 183 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ по договору подряда № 07/22 на общую сумму 2 653 000 руб.

Оплату данного объема работ ответчик произвел не в полном объеме, 1 441 183 руб. 45 коп. погашены путем зачета на основании соглашения от 13.04.2023, 450 000 руб. оплачено по платежному поручению №22 от 17.08.2022 (л.д. 18), что привело к возникновению задолженности в сумме 761 816 руб. 55 коп.

Претензией от 07.11.2023 (л.д. 34) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 761 816 руб. 55 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актов сверки расчетов (л.д. 33).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский зодчий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 761816 руб. 55 коп. основного долга по договору №07/2022 на оказание услуг по заготовке и трелевке лесопродукции от 08.07.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 237 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья

Погосян А.А.