Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А27-26367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26367/2018
Город Кемерово
11 апреля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка», Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ОГРН <***>

к товариществу собственников недвижимости «Велес» пгт. Краснобродский, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ОГРН <***>

о взыскании 71 593,62 руб. долга, 10 798,42 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019, паспорт

ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2019, паспорт

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» обратилось с иском к товариществу собственников недвижимости «Велес» о взыскании 71 593,62 руб. долга, 10 798,42 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по оплате услуг по договорам от 09.01.2018 №ТКО20180109-13 и от 02.04.2018 №ТКО2180402-4.

Определением суда от 23.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возразил, указав, что акты получены ответчиком 23.10.2018, в связи с чем оспорил период начисления неустойки. Акт от 30.03.2018 №148 оплате не подлежит, поскольку услуги не оказаны, заказчиком акт не подписан, против штрафа также возразил, указав за разовое нарушение, учитывая, что все акты поступили в один день. Также ответчик указал на отсутствие претензии по уплате штрафа.

Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, представительное заседание назначено на 25.02.2019, в котором суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции на 04.04.2019.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что услуги по вывозу ТБО осуществляло иное лицо на основании заключенных ответчиком договоров, в связи считает, что сумма оказанных услуг истцом составляет 45 411,35 руб., на которую подлежит начислению неустойка. Также ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 158,63руб. согласно представленному конррасчету.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТКО20180109-13 от 09.01.2018 об оказании услуг по сбору и транспортированию отходов с последующей передачей на размещение (захоронению), предметом которого является оказания услуг исполнителем по сбору и транспортирования твердых коммунальных отходов (ТКО) для последующей передачи на размещение (захоронение) на полигоне муниципального образования Краснобродский городской округ, от многоквартирных домов (МКД), управляемых заказчиком. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.4.1. договора заказчик обязан принять и оплатить услуги.

Согласно п.3.4.15. договора, в целях надлежащего исполнения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан принять документацию и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Возвращать исполнителю акты оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

П. 4.1 Заказчик оплачивает Исполнителю за сбор и транспортирование ТКО согласно действующего тарифа Исполнителя – 200,58 руб. / куб. метр, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения установленной нормы накопления указанной в расчете. Заказчик оплачивает исполнителю за захоронение ТКО согласно действующего тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29 ноября 2013года №460 на три года, который составляет 39,53 руб. / куб. метр. ( п. 4.2). Сумма договора в месяц определяется исходя из тарифа за сбор и транспортирование ТКО, тарифа за размещение (захоронение_ ТКО, нормы накопления на 1 человека (1,3 куб. м. в год) и численность жилого фонда, управляемого заказчиком. Согласно расчета сумма договора в месяц составляет 13 682,27руб. Цена договора может быть изменена при утверждении нового тарифа на данные виды услуг. При этом исполнитель уведомляет Заказчика о новых тарифах путем отправки уведомления в течение 30 дней с момента утверждения нового тарифа, а также в иных случаях предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору производится ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ (п.4.4. договора).

В соответствии с п.5.2. договора, за нарушение срока оплаты услуг исполнителя, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.6. договора, за нарушение пунктов 3.4.13., п.3.4.14, п.3.4.15. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 5000 руб. за каждое нарушение.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2018года и действует до 31 марта 2018года , в части расчетов – до полного их исполнения. Договор №ТКО20180109-13 от 09.01.2018года подписан со стороны заказчика с протоколом разногласий, текст которого в материалы дела сторонами не представлен.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг по договору № ТКО20180109-13 от 09.01.2018 истцом представлены акт от 31.01.2018 №31/18 на сумму 13682,27руб., акт от 28.02.2018 №73/4 на сумму 13682,27 (подписанные ответчиком) , акт от 30.03.2018 №148 года на сумму 13 682,27 руб. с отметкой заказчика «с разногласиями». С учетом произведенных ответчиком оплат, сумма неоплаченных ответчиком по указанному договору услуг составила 30 546,81руб.

С аналогичными условиями между сторонами заключен договор №ТКО20180402-4 от 02.04.2018 сроком действия с 01 апреля 2018 по 30 июня 2018.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг по договору № ТКО20180402-4 от 02.04.2018 истцом представлены акт №291 от 25.05.2018 года на сумму 27 364,54 руб. 54 коп. (услуги за апрель и май 2018года), акт №429 от 25.06.2018 на сумму 13 682,27руб. сумма долга по договору №ТКО20180402-4 от 02.04.2018года составила 41 586,81 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг составляет 71 593,62 руб.

В претензии от 19.10.2018, направленной в адрес ответчика 11.10.2018 посредством почтовой связи, истец потребовал оплатить задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Одновременно, истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг для подписания, акт сверки взаимных расчетов и счета-фактуры для оплаты услуг.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата услуг не произведена, акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика (заказчика) в адрес истца не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами за период с января по июнь 2018.

Доводы ответчика о том, что акты получены им лишь 19.10.2018, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, представленные акты от 31.01.2018 №31/18, от 28.02.2018 №73/4, от 25.05.2018 №291, акт от 25.06.2018 №429 подписаны заказчиком. При этом, указанные акты не содержат иной даты подписания, чем даты их составления, в связи с чем, услуги считаются принятыми заказчиком в указанные в актах даты.

Доводы о неоказании истцом услуг, отраженных в акте от 30.03.2018 №148, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует отметка «с разногласиями», а также оказание услуг в меньшем размере, чем указано в актах, судом также отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что в период его действия спорные договоры не был расторгнуты досрочно, претензий или нареканий по его исполнению ответчику не заявлял и продолжал пользоваться услугами истца.

По убеждению суда, представленные ответчиком жалобы жильцов, к доказательствах отсутствия оказания услуг истцом не относятся, поскольку с данными претензиями к истцу ответчик не обращался. При этом, продолжал подписывать акты в те же периоды, за которые ответчиком представлены жалобы жильцов.

Истец подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа от принятия услуг ответчику не направил, о необходимости предоставления оригиналов актов к исполнителю услуг не обратился.

Заключение ответчиком дополнительных договоров на оказание услуг по вывозу ТБО с ФИО4 само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу заключенных с истцом договоров. При этом, заключение договоров ответчиком с третьим лицом само по себе не доказывает факт того, что услуги истцом в спорный период не оказывались.

Оказанные исполнителем для заказчика услуги подлежат оплате на основании положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по вышеуказанным договорам услугам суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 71 593, 62 руб.

Также, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 8034,60 руб. неустойки (пени) начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 21.02.2018года по 08.11.2018года (п. 5.2. договоров) по актам от 31.01.2018 №31/18, от 28.02.2018 №73/4от 25.05.2018 №291, от 25.06.2018 №429 и 25 000 рублей штрафных санкций, начисленных в соответствии с п.5.6. договоров за неисполнение ответчиком обязанности предусмотренной п. 3.4.15 договоров, возлагающих именно на заказчика обязательства не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, принять документацию и произвести оплату в соответствии с условиями договора и вернуть исполнителю акты оказанных услуг в течение пяти календарных дней с момента получения. (5 актов оказанных услуг по двум договорам х 5000 руб.).

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признаны арифметически верными, соответствующими условиям спорных договоров и обстоятельствам спора.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования об уплате неустойки, начисленной в связи с неоплатой услуг по акту от 30.03.2018 №148 за период с 21.04.2018 по 08.11.2018 в размере 2763,82 руб.

Как установлено судом, указанный акт ответчиком не подписан, на самом акте стоит отметка «с разногласиями» и ответчиком проставлена дата 19.10.2018.

Поскольку истцом не доказано направление/вручение акта №148 ранее 19.10.2018, суд принимает указанную дату в качестве передачи акта ответчику, в связи с чем, учитывая положения пунктов 4.4 спорных договоров (оплата производится до 20го числа месяца, следующего за расчетным), срок оплаты услуг по акту №148 наступил 20.11.2018.

Таким образом, неустойка (пеня) ранее указанного периода начислена быть не может.

Согласно п.3.4.15. договора, в целях надлежащего исполнения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан принять документацию и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Возвращать исполнителю акты оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения.

В соответствии с п.5.6. договора, за нарушение пунктов 3.4.13., п.3.4.14, п.3.4.15. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 5000 руб. за каждое нарушение.

Таким образом, условиями заключенных договоров стороны дополнительно к применению пени установили меру ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000руб. за каждое нарушение.

Учитывая, что исполнителем допущено нарушение по пяти актам, истец правомерно заявил к взысканию штраф в размере 25000руб.

Доводы ответчика о том, что штраф подлежит применению в размере 5000руб., так как данное нарушение является разовым (единое) нарушение судом отклоняется, поскольку срок оплаты по каждому акту различный и, принимая во внимание периоды оказания услуг и сроки их оплаты, по убеждению суда, ответчик допустил нарушение сроков оплаты пять раз, соответственно, за каждое нарушение срока оплаты подлежит применению штраф (5 актов*5000руб.).

Суд также не принимает довод ответчика о необходимости применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 158,63 руб. согласно представленному ответчиком расчету (л.д.90) по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Также следует учесть, что исходя из обычаев делового оборота, стороны в договоре устанавливают повышенный размер ответственности по сравнению с законной ответственностью. Размер неустойки, установленный договором и равный 0,1%, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. Ставка неустойки в размере 0,1% не является обременительной для сторон договора и полностью соответствует обычаям делового оборота.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения суммы пени.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Велес» пгт.Краснобродский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» 71 593 руб. 62 коп. долга, 8 034 руб. 60 коп. пени, 25 000 руб. штрафа, 4 113 руб. 34 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 108 741,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович