Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А68-11376/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11376/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 305526227700051)

к администрации муниципального образования Суворовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области,

о взыскании пени за период с 08.08.2017 по 05.12.2017 в сумме 2 679 руб. 90 коп.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 09.01.2017

от третьего лица: не явился, извещен, ув. 300000 16 66823 3



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Суворовский район о взыскании пени за период с 08.08.2017 по 05.12.2017 в сумме 2 679 руб. 90 коп. (с учетом уточнений от 06.12.2017 (л.д. 79-80)).

В порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ суд перешел из предварительного заседания в судебное.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд установил, что 10.07.2017 между предпринимателем ФИО2 (истец – поставщик) и администрацией муниципального образования Суворовский район (ответчик – заказчик) заключен муниципальный контракт №0166300000417000063-0060993-01 на поставку оборудования для фонтана на Алее мужества в г. Суворове (л.д. 16-21).

Цена контракта составляет 87 992 руб. и включает стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату пошлин, налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.1. – 3.2. контракта).

Оплата поставленного товара осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара, оформленного товарной накладной, подписанных надлежаще уполномоченными представителями муниципального заказчика и поставщика, и представления поставщиком на оплату платежных документов (счета, счета - фактуры ) (п. 3.5. контракта).

Поставщик поставил, а заказчик принял товар на сумму 87 992 руб., что подтверждается товарной накладной № 15 от 12.07.2017 (л.д. 26, 35), однако ответчик товар оплатил частично платежным поручением № 1053 от 04.08.2017 в сумме 10 031 руб. 10 коп. (л.д. 29).

Претензией от 24.08.2017 истец потребовал оплатить задолженность (л.д. 30-32), однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Задолженность в сумме 77 960 руб. 90 коп. ответчик оплатил платежным поручением от 05.12.2017 № 895148 (л.д.82), в связи с чем истец уточнил исковые требования просит взыскать пени за период с 08.08.2017 по 05.12.2017 в сумме 2 679 руб. 90 коп. (л.д. 79-80).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 54-56, 92).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель в силу ст. 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик считает, что его вины в просрочке оплаты нет, т.к. контрактом установлено финансирование из бюджета муниципального образования, Тульской области и федерального бюджета. Свою часть бюджета ответчик выплатил своевременно, выплата оставшейся части была задержана Минфином Тульской области. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по своевременной оплате возложена на заказчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 8.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2. контракта).

Истец рассчитал пени на долг в сумме 77 960 руб. 90 коп. за период с 08.08.2017 по 05.12.2017 исходя из ставки 9%, 8,5 % и 8,25% годовых, т.е. по мере как ставка менялась. Однако пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляет 7,75% годовых, а пени - 2416 руб. 79 коп. исходя из следующего расчета: 77960,90 х 120 х 7,75%/300 = 2416,79

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные контрактом пени отражают волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 2 416 руб. 79 коп., отказывая в остальной части требования.

Госпошлина по иску составляет 3 271 руб. Поскольку требование удовлетворено частично, то госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же с учетом того, что ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд с иском. Поэтому госпошлину в сумме 3 215 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 45 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 104, 110, 167, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации МО Суворовский район в пользу предпринимателя ФИО2 пени в сумме 2 416 руб. 79 коп.. а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 215 руб.

В остальной части требования отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 45 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова