Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А66-10181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10181/2018
г.Тверь
27 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 05.07.2013,

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 29.10.2009,

о взыскании задолженности и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт» (далее -ответчик), в соответствии с которым просит:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» основной долг за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию в размере 15 341 246 рублей 42 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» пени, за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в марте 2018 года за период с 26 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 181 665 рублей 93 копейки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года, начисленные в порядке п. 9.3. статьи 15 федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № Т90-ФЗ за период с 14 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 15 341 246,42 руб.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100615 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать основной долг за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию в размере 15 341 246 рублей 42 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в марте 2018 года за период с 26 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 187930 рублей 27 копеек; пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года, начисленные в порядке п. 9.3. статьи 15 федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № Т90-ФЗ за период с 14 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (15 341 246,42 руб.).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 27 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Азимут-Энерго» (далее ПАО «Азимут-Энерго») и Обществом подписан аренды объектов теплоснабжения №3ГП/04-16. Согласно предмету вышеуказанного договора ПАО «Азимут-Энерго» передало Обществу во временное владение и пользование газовые автоматические блочно-модульные котельные (АБМК), а также иное движимое и недвижимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для его использования Обществом в целях предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) для населения пп.Новозавидовский городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Изоплит Городского поселения поселок Изоплит Конаковского района Тверской области, пгт.Спирово Городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области, с.Завидово с/п «Завидово», Конаковского района Тверской области, г.Торжка Тверской области, г.Старицы Тверской области, а также прочих потребителей.

В связи с заключением договора аренды объектов теплоснабжения №3ГП/06-15 с 27 апреля 2016 года право оказывать услуги потребителям по поставке тепловой энергии для нужд ГВС и отопления, в том числе в г.Торжке Тверской области, перешло к Обществу.

18 декабря 2017 года Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т67/18, по условиям которого Общество обязывалось подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязывался оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель на условиях настоящего Договора. Договор №Т67/18 от 18 декабря 2017 года (далее Договор) подписан сторонами в редакции протокола согласования разногласий.

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами разделом 2 Договора, порядок расчетов – разделом 3.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Договора оплата тепловой энергии осуществляется Потребителем в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных документов, вставленных Теплоснабжающей организацией.

Срок действия Договора установлен с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года с условием пролонгации (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Истец в марте 2018 года во исполнение условий договора поставлял ответчику тепловую энергию.

Однако ответчик полученную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 15 341 246 рублей 42 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора №Т67/18 от 18 декабря 2017 года. Представленный в материалы договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор №Т67/18 от 18 декабря 2017 года является заключенным.

Факт поставки тепловой энергии в искомый период в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии.

Возражая в отзыве против удовлетворения иска, ответчик, вместе с тем, документально свои доводы не опроверг, факт поставки истцом тепловой энергии в ином объеме, не опроверг, доказательств оплаты полученной тепловой энергии за спорный период не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 15 341 246 рублей 42 копеек долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 187 930 рублей 27 копеек за период с 26.04.2018 по 13.06.2018 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «ТЕПЛОСБЫТ», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-основной долг за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию в размере 15 341 246 рублей 42 копеек;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в марте 2018 года за период с 26 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 187930 рублей 27 копеек;

-пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года, начисленные в порядке п. 9.3. статьи 15 федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № Т90-ФЗ за период с 14 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (15 341 246,42 руб.);

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 100646 рублей 00копеек.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк