Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-55634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55634/2020
г. Краснодар
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.11.2020) и ФИО2 (доверенность от 12.11.2020), от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-55634/2020, установил следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Союзтэк» (далее – ответчик, компания) о взыскании 21 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (далее – РЖД).

Решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 рублей штрафа и 143 рубля расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на условие договора, согласно которому исполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату цистерн определяется датой передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, поэтому вывод судов о том, что исполнение компанией обязательства по своевременному возврату цистерн должно определяться датой завершения грузовой операции или датой подачи уведомления, является неверным. Ведомость подачи и уборки вагонов № 013004 подтверждает время сверхнормативного нахождения вагона № 74903766 на станции назначения. По мнению заявителя, расчет штрафа составлен истцом в соответствии с условиями договора и действующими требованиями законодательства в области ж/д перевозок. Уведомление о завершении грузовой операции отсутствует в материалах дела, поэтому суды не имели возможности определить на его основании момент исполнения ответчиком обязанности по возврату порожнего вагона. Обществу становится известно о фактах простоя вагонов из входящих претензий грузоотправителей нефтепродуктов, с которыми заключены договоры на поставку нефтепродуктов.

В отзывах на кассационную жалобу компания и РЖД отклонили доводы общества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили генеральное соглашение № РТ0511/17 (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия по правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – биржа).

Согласно пункту 1.2 соглашения стороны договорились руководствоваться при поставках нефтепродуктов Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефть», установленными советом директоров биржи 09.06.2017 (далее – Правила торгов).

Пунктом 6.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя, который не должен превышать 2-х суток, определяемых в соответствии с пунктом 6.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ или ЭТРАН РЖД.

Согласно пункту 6.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Пунктом 6.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45).

В соответствии с пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В январе 2018 года между сторонами осуществлялись поставки нефтепродуктов.

В связи с превышением времени нахождения (использования) цистерн № 74903766, 51369627, 75121434 истец начислил штраф в размере 21 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Кодекса является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, приняв во внимание, что сверхнормативный простой цистерн по вагонам № 74903766, 51369627, 75121434 на сумму 1 500 рублей признан ответчиком, суды удовлетворили иск в части, сделав вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 19 500 рублей. При этом суды сослались на следующее.

Проверяя расчет общества, суды признали его неверным, поскольку он сформирован без учета данных, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ- 46), составленных на основании памяток приемосдатчика.

Суды, применив положения Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), (утвержден РЖД 09.10.2008 № 44; далее – Порядок № 44), отметили, что с момента получения приемосдатчиком РЖД уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Кодекса несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Установив эти обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания 19 500 рублей штрафа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-55634/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу