Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А76-20995/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20995/2022
13 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фостер», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 123 477 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» (далее – истец, общество «Автоцентр Керг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фостер» (далее – ответчик, общество «Фостер») о взыскании задолженности в размере 84 784 руб. 90 коп., неустойки за период с 05.02.2021 по 15.06.2022 в размере 15 458 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 15.06.2022 в размере 2 324 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара.

Определением суда от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 22.08.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.07.2018 № 18-0108 в размере 82 042 руб. 50 коп., за отгруженный по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 29.04.2021 № 4825 товар в размере 2 742 руб. 40 коп., неустойку за период с 05.02.2021 по 26.10.2022 в размере 45 615 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 26.10.2022 в размере 365 руб. 89 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2022 судебное разбирательство отложено на 13.12.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 25.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.07.2018 № 18-0108 в размере 82 042 руб. 50 коп., за отгруженный по УПД товар в размере 2 742 руб. 40 коп., неустойку за период с 05.02.2021 по 12.12.2022 в размере 34 375 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 12.12.2022 в размере 238 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2022 судебное разбирательство отложено на 26.01.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 26.01.2023, 02.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 02.02.2023, 06.02.2023.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 31.01.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.07.2018 № 18-0108 в размере 82 042 руб. 50 коп., за поставленный по УПД (счет-фактуре) от 29.04.2021 № 4825 товар в размере 2 742 руб. 40 коп., неустойку за период с 08.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 11 622 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 267 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Автоцентр Керг» (исполнитель) и обществом «Фостер» (заказчик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 30.07.2018 № 18/0108 (л.д. 10-11), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства (автомобиля), принадлежащего заказчику на праве собственности или иному законному основанию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказание услуг) в сроки и в порядке, установленные договором.

Автотранспортные средства, подлежащие техническому обслуживанию и ремонту, указываются в приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора, л.д.12).

Согласно пункту 3.1 данного договора цена выполняемых работ определяется исходя из нормы времени на их выполнение (трудозатрат) и стоимости нормо-часа, установленной исполнителем действующей в период выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется произвести оплату стоимости выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) в течении 5 рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик за просрочку уплаты стоимости выполненных исполнителем работ по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день задержки платежа.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до даты его подписания, а именно с 03.10.2018 (пункт 9.1 договора).

Действие договора продлевается на каждый последующий следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую об отказе от договора (пункт 9.2 договора).

На протяжении срока действия договора на основании заказ-нарядов от 29.01.2021 № 1005, от 24.02.2021 № 1921, от 12.04.2021 № 3576, от 29.04.2021 № 4299 (л.д. 13, 15,18, 21) истец (исполнитель) выполнил работы по ремонту автомобиля марки Volkswagen, модель Tiguan, VIN <***>, государственный номер B542XO 174, принадлежащего ответчику (заказчик) на общую сумму 112 823 руб. 85 коп.

Данные работы были выполнены качественно, в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний и претензий приемо-сдаточными актами автотранспортного средства и выполненных работ заказчику от 31.01.2021, 25.02.2021, 12.04.2021, 30.04.2021, актами о выполнении работ, оказании услуг от 31.01.2021 № 1005, от 25.02.2021 № 1921, от 12.04.2021 № 3576, от 30.04.2021 № 4299 (л.д. 14, 16, 19, 22).

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2021 № 1017 на сумму 39 283 руб. 35 коп., от 25.02.2021 № 1965 на сумму 1 782 руб. 00 коп., от 12.04.2021 № 3711 на сумму 45 403 руб. 60 коп., от 30.04.2021 № 4870 на сумму 26 354 руб. 90 коп. (л.д. 14 оборот, 17, 20, 23), которые оплачены ответчиком частично в размере 30 781 руб. 35 коп.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 82 042 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом на основании универсального передаточного документа от 29.04.2021 № 4825, подписанного сторонами, произведена поставка товара ответчику на сумму 2 742 руб. 40 коп. (л.д.24). Факт получения товара ответчиком не оспаривается, при этом оплата полученного товара не произведена.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с общества «Фостер» задолженности за поставленный товар в размере 2 742 руб. 40 коп. и задолженности по договору от 30.07.2018 № 18-0108 в размере 82 042 руб. 50 коп.

Поскольку выполненные работы и полученный товар ответчиком не оплачены, истец направил в адрес заказчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Автоцентр Керг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты выполнения истцом работ по договору от 30.07.2018 № 18/0108 и поставки истцом ответчику товара подтверждены документально и последним не оспорены.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ и УПД от 29.04.2021 № 4825 подписаны ответчиком без возражений, однако оплата по указанным документам не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты обществом «Фостер» выполненных работ и полученного товара, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 84 784 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку оплата выполненных работ по договору от 30.07.2018 № 18/0108 произведена ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 38 425 руб. 61 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик за просрочку уплаты стоимости выполненных исполнителем работ по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день задержки платежа.

По расчету истца неустойка за период с 08.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 составила 38 425 руб. 61 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 руб. 40 коп., начисленных за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 01.02.2023 на сумму 2 742 руб. 40 коп.,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 01.02.2023 составила 267 руб. 40 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 123 477 руб. 91 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 4 704 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4 016 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № 10297.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фостер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» задолженность в размере 84 784 руб. 90 коп., неустойку в размере 38 425 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 руб. 40 коп., всего 123 477 руб. 91 коп., а также 4 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фостер» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 688 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.