Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А51-12184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12184/2018
г. Владивосток
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 495 416 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Союз" (далее ООО "Строительный Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее ФПК «ФКРМДПК, ответчик) о взыскании 22 682 202 рублей 30 копеек основного долга и 422 128 рублей 32 копейки неустойки по договору № ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск от 10.11.2016.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, счел его неподлежащим удовлетворению как безосновательное ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 27.07.2018, по окончании которого заседание продолжено с явкой сторон.

В связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу после возбуждения настоящего дела судом, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика 495 416 рублей 35 копеек процентов.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик требования не оспорил, представил котррасчет процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор № ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск от (далее договор), согласно предмету которого, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту поименованных в пункте 1.1. Договора жилых домов (далее работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Цена Договора составляет 144 326 543 рубля 06 копеек (пункт 2.1. договора).

Исходя из пунктов 6.1. и 6.2. с учетом внесенных в Договор изменений Дополнительным соглашением №1 от 10.02.2017, оплата работ производится поэтапно, первый платеж производится Заказчиком в течение 20 календарных дней в порядке авансирования в размере 10 % от пены Договора на основании выставленного в срок до 24.02.2017 Подрядчиком счета. Оплата Заказчиком оставшейся суммы в размере 90 % от цены Договора осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору) в течение 20 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (в редакции на дату приемки) Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счета, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерною и технологического}, комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако обязательства по оплате выполненных работ исполнялись заказчиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии задолженности, оставлена подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 495 416 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 07.02.2018 по 26.07.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего Подрядчиком правомерно начислены проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о неверном периоде исчислении истцом неустойки, который подлежит установлению с учетом наличия (отсутствия) на счете регионального оператора средств собственников помещений в многоквартирных домах муниципального образования, судом отклоняется как основанный на неверном понимании Закона и противоречащий принципам добросовестности участников правоотношений.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 495 416 рублей 35 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Союз" 495 416 рублей 35 копеек процентов, а также 138 522 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.