Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А63-4453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4453/2019
г. Краснодар
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Тимошенко Елены Александровны, конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ИНН 2632064549, ОГРН 1022601625243) Титова А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрованКВМ» Титова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Крован-КМВ» (далее – должник) Тимошенко Е.А. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 700 тыс. рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление названных требований к должнику.

Определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, требования в сумме 1 700 тыс. рублей признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления о признании требований обеспеченных залогом имущества должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления об установлении требований в реестре и отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.08.2019 должник признан банкротом; открыто конкурсное производство.

Тимошенко Е.А. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 700 тыс. рублей, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Дольщики, которые вложили свои средства в приобретение будущих нежилых помещений вправе заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Как установили суды, должником и Тимошенко В.И. заключены договоры от 28.06.2018 № 3н/о-3, № 4н/о-3, № 5н/о-3, № 6н/о-3, по условиям которых должник обязался построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в г. Ессентуки по ул. Октябрьская между гор. Больницей и ПГК «Победа»» и передать Тимошенко Е.А. нежилые помещения № 3, № 4, № 5, № 6.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Тимошенко Е.А. исполнила обязательства по уплате должнику 1 700 тыс. рублей в рамках названных договоров согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20.09.2018 № 250, № 251, № 252, № 253. Указанные выводы судов податель жалобы документально не опроверг. Доводы о невнесении в кассу должника указанной суммы податель жалобы не приводит; сведения об аффилированности должника и заявителя отсутствуют;

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявитель доказал наличие и размер предъявленных к должнику требований.

Суды, оценив обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на предъявление требований, пришли к выводу о том, что заявитель обосновал уважительные причины пропуска такого срока, и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока. Суды исходили из того, что Тимошенко Е.А. не является профессиональным участником отношений по строительству, сведения о направлении конкурсным управляющим уведомления об открытии конкурсного производства в адрес Тимошенко Е.А. отсутствуют. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения судов.

Суды отказали в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника, указав на то, что договоры не зарегистрированы в установленном порядке. В указанной части доводы о неправильном применении судами норм права в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников