Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-16801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16801/2018
г. Новосибирск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск, (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой безопасности "АБСОЛЮТ", г. Новосибирск, (ОГРН <***>)

о взыскании 39 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 16 от 17.08.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.10.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой безопасности "АБСОЛЮТ" (далее по тексту – ответчик, ООО АКБ «АБСОЛЮТ») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 39 900 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых указал на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактов возникновения ущерба у истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №135/92 на оказание услуг по охране имущества ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России для обеспечения жизнедеятельности учреждения в целях выполнения государственного задания, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по охране имущества ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (п. 1.1. договора). Исполнитель обязан оказывать услуги, помимо прочих, в учебно-лабораторном корпусе, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, функциональными, количественными и ценовыми характеристиками услуг (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (приложение № 2 к договору), с соблюдением порядка исполнения (приложение № 3 к договору), являющимися неотъемлемыми частями договора.

13.03.2018 во время суточного дежурства сотрудников ответчика ФИО4, и ФИО5 в учебно-лабораторном корпусе случилась авария - в кабинете № 203 на втором этаже произошел обрыв гибкой проводки воды к смесителю, что привело к частичному затоплению указанного помещения, коридора, выводу из строя проходного стоячного магистрального пакетного выключателя в результате межфазного короткого замыкания на корпус электрического щитка, что явилось причиной отключения электроэнергии.

Исследовав обстоятельства происшествия, документы, обозрев записи камер видеонаблюдения в учебно-лабораторном корпусе по ул. Залесского, д. 4 за период с 21 час. 00 мин. 12.03.2018 по 00 час. 41 мин. 13.03.2018, истец пришел к выводу о том, что в указанной ситуации сотрудники ответчика ФИО4 и ФИО5 исполняли свои обязанности в нарушение условий договора ненадлежащим образом, о чем, по мнению истца, свидетельствует хронология событий, описываемых в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4.2. приложения № 3 договора во время несения службы работник обязан обо всех происшествиях на охраняемом объекте докладывать немедленно руководству исполнителя, уполномоченным лицам заказчика и произвести соответствующие записи в журнале.

Истец указывает на то, что ФИО6 и ФИО5 не зафиксировали в журнале время отключения электричества. Уполномоченному лицу заказчика они сообщили об отключении электричества и затоплении помещений через 2 часа 37 минут с момента отключения.

Истец полагает, что своими действиями/бездействием ФИО4 и ФИО5 нарушили п. 2.1.12 договора, а именно: «Исполнитель обязан помимо прочего при наличии фактов причинения или угрозы причинения материального ущерба или повреждения имущества на территории объекта немедленно уведомлять о данных фактах и событиях Заказчика».

Согласно акту обследования учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: <...>, после залива в результате аварии 13.03.2018 на предмет установления повреждений имущества для расчета ущерба от 13.04.2018 и Локальному сметному расчету от 16.04.2018 ущерб от затопления 13.03.2018 составил 15 603 рубля.

Истец указывает на то, что в случае немедленного уведомления ФИО4 и ФИО5 Заказчика об отключении электричества и аварии ущерб от затопления был бы меньше.

В виду ненадлежащего исполнения договора ООО АКБ «АБСОЛЮТ» 15.03.2018 ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России направило в его адрес требование № 133/793 об уплате неустойки (штрафа).

ООО АКБ «Абсолют» не согласился с требованием истца и направило в его адрес возражения № 033-19 от 21.03.2018.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать услуги по охране имущества ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России для обеспечения жизнедеятельности учреждения в целях выполнения государственного задания (далее по тексту- услуги) в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992.

В соответствии с разделом 2 Договора, исполнитель обязан выполнять требования указанные в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Договору) и обязанностях работников исполнителя (Приложение № 3 к настоящему Договору) в целях обеспечения на территории объекта сохранности принятых под охрану материальных ценностей, имущества, находящихся во владении или пользовании заказчика (в том числе переданного под ответственность заказчика), от хищения (в том числе открытого или с применением угрозы насильственных действий), поддержание общественного порядка на территории объекта, пресекать проникновение посторонних лиц на территорию объекта, осуществлять на объекте пропускной и внутриобъектный режим, контролировать внос (ввоз), вынос (вывоз) материальных ценностей.

Исходя из системного толкования Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992, а также положений Договора, обязанностью исполнителя по Договору является охрана материальных ценностей и имущества заказчика, а также обеспечение общественного порядка.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять требования указанные в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Договору) и обязанностях работников Исполнителя (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Пунктом 4.2 Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что во время несения службы работник обязан: постоянно контролировать обстановку на охраняемом объекте, принимать меры по недопущению нарушений общественного порядка, правил техники безопасности и пожарной безопасности на территории объекта, строго соблюдать требования Инструкции по пропускному и внутриобъектному режиму. Обо всех происшествиях на охраняемом объекте докладывать немедленно руководству исполнителя, уполномоченным лицам Заказчика и произвести соответствующие записи в журнале.

Судом установлено, что никаких нарушений общественного порядка правил техники безопасности и пожарной безопасности на территории охраняемого объекта, либо происшествий, приведших к хищению имущества заказчика, на территории охраняемого объекта, также зафиксировано не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.1.9 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан качественно оказывать услуги в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, законодательства, предъявляемым к качеству такого вида услуг, а в случае их отсутствия - обычаями делового оборота (обычно предъявляемыми требованиями) к осуществлению охранной деятельности.

Пунктом 2.1.12 Договора предусмотрено, что при наличии признаков проникновения или признаков угрозы проникновения на объект посторонних лиц, а также фактов причинения или угрозы причинения материального ущерба или повреждения имущества на территории объекта немедленно уведомлять о данных фактах и событиях Заказчика и органы внутренних дел, принимать меры к задержанию правонарушителей. Обеспечивать неприкосновенность мест происшествий до прибытия оперативно-следственной группы органа полиции, ответственных представителей заказчика и исполнителя.

В ходе исполнения Договора фактов проникновения или признаков угрозы проникновения на объект посторонних лиц, а также фактов причинения или угрозы причинения материального ущерба или повреждения имущества на территории объекта третьими лицами зафиксировано не было.

Штраф, предусмотренный п.п. 5.1.,5.1.2. Договора начисляется за неисполнение и ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, то есть в тех случаях, когда по вине исполнителя произошло хищение материальных ценностей либо имущества, принадлежащего заказчику, либо когда по вине исполнителя произошло нарушение общественного порядка в помещениях, принадлежащих заказчику.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств хищения материальных ценностей либо имущества, принадлежащего заказчику, произошедших по вине исполнителя, а также не предоставлено доказательств нарушения общественного порядка, произошедшего по вине исполнителя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения убытков (ущерба) у истца.

Согласно представленных в материалы дела служебных записок технических специалистов истца, затопление произошло по причине обрыва гибкой проводки к смесителю, а не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что кабинеты в учебно-лабораторном корпусе, в том числе и кабинет № 203, в котором и произошёл обрыв гибкой проводки, были закрыты, ключи находились у охраны, однако ключами можно было пользоваться только при необходимости, вследствие чего, частичное затопление помещения не могло быть немедленно обнаружено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 39 900 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева