Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А65-1172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1172/2019

Дата принятия решения – 02 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонмади» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании долга и процентов,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лонмади» (далее – ООО «Нефтегазстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ООО «Нефтегазстрой») о взыскании 442 851 руб. 14 коп. долга и 29 993 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг и товаров.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв и (или) возражения по иску не направил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) в пользу ответчика (заказчик) оказал работы по ремонту транспортных средств, подтверждением чему служат акты сдачи-приёмки выполненных работ № 5448 от 26.01.2018, № 16 от 02.03.2018 на общую сумму 400 567 руб. 78 коп. Оформление выполненных работ зафиксировано также подписанием универсальных передаточных документов № 5422 от 26.01.2018 и № 16388 от 02.03.2018.

Кроме этого, по универсальным передаточным документам № 17270 от 06.03.2018, № 44525 от 15.02.2018, № 11527 от 15.02.2017, № 8028 от 05.02.2018, № 16992 от 05.03.2018, № 47093 от 04.06.2018 истцом в адрес ответчика поставлены запасные части на суму 117 941 руб. 86 коп.

Предложение суда представить договор, указанный в первичных документах, сторонами не исполнено, истцом даны пояснения относительно отсутствия такого документа.

Сумма долга, по данным истца, составила 442 851 руб. 14 коп.

В отсутствие договора поставки и договора подряда арбитражный суд расценивает сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая поставка товара и разовое оказание услуг подряда.

Указанные универсальные передаточные документы и акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, услуги и товары приняты и должны быть оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг и товаров истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 14.01.2019 на сумму 29 993 руб. 62 коп.

Процедура банкротства в отношении ответчика возбуждена 02.10.2017, следовательно, спорная задолженность является текущей, взыскание которой должно производиться в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности (долга и процентов) и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате оказанных услуг и полученных товаров по спорным актам и универсальным передаточным документам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу акционерного общества «Лонмади» 442 851 руб. 14 коп. долга, 29 993 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 457 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев