Решение от 30 января 2019 г. по делу № А75-11979/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11979/2018
31 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Наш Дом» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.12.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-ХМ» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.03.2015, ИНН <***>) о взыскании 4 400 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Наш Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-ХМ» (далее – ответчик) о взыскании 4 400 000 рублей 00 копеек – убытков по договору подряда № 08/17 от 02.10.2017.

Определением суда от 10.12.2018 разбирательство по делу отложено на 24.01.2019 на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, определения суда от 20.09.2018, 06.11.2018, 10.12.2018 не исполнил, ходатайств не заявлял, документы, необходимые для рассмотрения по существу ранее представленного заявления о назначении по делу судебной экспертизы, не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.128-130), согласно которого возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 08/17 от 02.10.2017, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по укладке асфальтового покрытия внутренних проездов строительного объекта: «Участковая больница на 25 коек и 85 посещений в смену» в объеме 4 500 м2, толщина асфальтобетонного покрытия – 5 см, тип -Б М-1, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора сроки выполнения работ по договору: с 09.10.2017 по 16.10.2017.

Цена работ подрядчика по настоящему договору составляет 6 252 550 рублей (п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2017 к договору).

Согласно п. 4.2. договора до начала выполнения работ заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 3 400 000 рублей. Окончательный расчет уплачивается заказчиком в течение 20 календарных дней после подписания сторонами Акта выполненных работ за фактически выполненные работы и получения счета-фактуры от подрядчика (п. 4.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 7.1. договора).

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик был обязан осуществить строительство и связанные с ним работы                                 в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ                и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Во исполнение условий договора истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика 4 400 000 рублей 00 копеек в качестве аванса (л.д. 32-36).

16.10.2017 года работы подрядчиком переданы и приняты заказчиком без замечаний, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 16.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.10.2017 (л.д. 30-31). Для оплаты выставлен счет-фактура № 27 от 16.10.2017 на сумму 6 252 550,00 рублей.      Вместе с тем, ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком некачественно, истец 05.06.2018 обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки (л.д. 15-16).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя вернуть перечисленный аванс, истец полагает, что ответчиком результат работ не был достигнут.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть  2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть  3 статьи   723 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Пунктами 3.3.-3.5. договора предусмотрено, что приемка работ по асфальтированию внутренних проездов осуществляется после выполнения сторонам всех обязательств, предусмотренных договором. После завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ по форме КС-2, а также исполнительную документацию. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения без дополнительной платы. Сроки проведения доработок согласовываются сторонами.

Вместе с тем, доказательств проведения осмотра выполненных истцом работ, в ходе которого выявлено, что работы выполнены с отступлениями, надлежащая дефектная ведомость, а также двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в дело не представлен.

Определениями суда от 20.09.2018, 06.11.2018, 10.12.2018 истцу предлагалось предоставить в суд письменный мотивированный расчет размера убытков; письменные мотивированные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление; обосновать относимость дефектной ведомости (л.д. 141-145) к предмету спора, а также представить в суд заверенную копию Акта обследования некачественно выполненных работ (приложением к которому является представленная дефектная ведомость), а также представить доказательства, подтверждающие факт и размер причиненных истцу убытков, в том числе доказательства подтверждающие несоответствие качества и объемов работ, выполненных подрядчиком (ответчик) условиям спорного договора.

Указанные определения суда истцом не исполнены, доказательства не предоставлены.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Истец в ходатайстве от 06.11.2018 (л.д. 133-134) сообщил о намерении ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Вместе с тем, мотивированное и документально обоснованное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявителем так и не было представлено.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, вместе с тем, письменные сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым будет поручено проведение судебной экспертизы, с приложением подтверждающих документов; письменное согласие экспертного учреждения и (или) эксперта на проведение соответствующей судебной экспертизы; письменные сведения относительно перечня материалов и документов, необходимых государственному экспертному учреждению и (или) эксперту для проведения соответствующей судебной экспертизы; письменный перечень вопросов, подлежащих постановке перед государственным судебно-экспертным учреждением и (или) экспертом; письменные сведения относительно необходимого государственному судебно-экспертному учреждению и (или) эксперту срока для проведения судебной экспертизы; письменные сведения относительно размера подлежащего выплате эксперту вознаграждения; подлинные экземпляры платежных документов о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры размера вознаграждения, подлежащего выплате эксперту, а также письменный перечень вопросов, подлежащих постановке перед государственным судебно-экспертным учреждением и (или) экспертом, в суд истцом не представлены.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

В том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих сам факт причинения убытков, так и их размер, причинно-следственную связь, а также вину ответчика в причиненных убытках.

Представленные в дело копии фотографий (л.д.39-69) в качестве надлежащего доказательства (подтверждающего обоснованность исковых требований) судом отклоняются, поскольку не содержат привязки к месту проведения фотосъемки, не позволяют определенно установить кто и когда производил фотосъемку и безусловно не позволяют определить как причины частичного разрушения асфальта так и качество выполненных подрядчиком работ (на предмет их соответствия условиям договора).

Дефектная ведомость (л.д. 141-145), утвержденная  ООО «Архитектор» в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком, также судом отклоняется, поскольку заявителем не обоснована относимость указанного документа к предмету спора, не представлен Акт обследования (приложением к которому является указанная ведомость).

Кроме того, из буквального прочтения указанной ведомости, в том числе  раздела «Дороги и проезды» (лист 5, л.д.145) следует лишь необходимость устройства дополнительного слоя твердого покрытия из асфальтобетона толщиной 50 мм. по старому слою, при этом выводов о ненадлежащем качестве работ, выполненных подрядчиком либо о несоответствии работ условиям договора, в указанной ведомости не содержится.

Указание в ведомости на необходимость подсыпки с послойным трамбованием щебня фракции 20-40 мм толщиной 25 мм на разрушенных участках дороги (общей площадью 40 кв.м.) как доказательство обоснованности претензий в адрес подрядчика  судом во внимание принято быть не может, поскольку отсыпка и утрамбовка щебня в предмет спорного договора не входили, а доказательств того, что разрушение асфальтового полотна (40 кв.м.) произошло по вине ответчика (в связи с некачественностью материала /асфальта, либо нарушением технологии и т.п.) в дело не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев