Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А21-5006/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-5006/2022

« 21 » ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй»

о взыскании задолженности по договору аренды



при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Калининградский областной Союз рыболовецких колхозов (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (ОГРН <***>, место нахождения: 236023, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору аренды № А-03/2018 от 01.01.2018 в размере 289 486,82 руб., в том числе: арендная плата – 268 750 руб. и коммунальные платежи в размере 20 736,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копия определения суда об отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 27.10.2022 направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ).

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) заказное письмо с идентификационным номером 23603576715395 об отправке копии определения суда от 27.10.2022 , ООО «Комфорт Строй» не вручено по причине: «срок хранения истек».

Почтовый конверт в суд не возвратился, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения размещенных на официальном сайте презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между Союзом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № А-03/2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение с порядковым номером 23, площадью 9 кв.м. по адресу: <...>, для использования в качестве офиса (кабинета) в срок до 01.12.2018.

01.01.2018 по акту приема-передачи спорное помещение передано арендатору.

Разделом II договора определен арендная плата и оплата затрат на содержание и эксплуатацию помещения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользуется помещением без внесения арендных платежей, претензии от 21.03.2022 оставил без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Подписав договор, арендатор взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения платежей.

Факт освобождения помещения арендатором не представлено.

Наличие задолженности по договору аренды в общем размере 289 486,82 руб. подтверждено материалами дела, ответчик не оспорил факт пользования имуществом.

Расчет истца не оспорен ответчиком, контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательства потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представило, равно как и показания приборов учета, из которых бы следовал меньший режим потребления.



Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 790 руб. также относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в пользу Калининградский областной Союз рыболовецких колхозов задолженность по договору аренды № А-03/2018 от 01.01.2018 в размере 289 486,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова