Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А34-7953/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-7953/2021 г. Курган 09 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года. Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 204 рублей 22 копеек при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.09.2020, общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 204 рублей 22 копеек за период с 11.02.2021 по 12.04.2021 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в январе 2021 года по договору теплоснабжения №408 от 08.04.2021. Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на недобросовестность ООО «ШТС» при согласовании условий договора, в связи с чем, согласованная редакция договора подписана сторонами только в апреле 2021 года, что не позволило ответчику погасить задолженность за январь 2021 года в согласованный договором срок, полагает, что отсутствует вина учреждения в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Представитель истца явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы отзыва. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №408 (л.д. 11-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц. В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у теплоснабжающей организации (ее агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. В случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от теплоснабжающей организации (ее агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем теплоснабжающей организации (ее агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.5 договора). Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в январе 2021 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 425/204 от 31.01.2021 на сумму 57030 рублей 47 копеек (в деле). Задолженность оплачена ответчиком 12.04.2021, что следует из расчета исковых требований, ответчиком не оспаривается. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 1 204 рублей 22 копеек за период с 11.02.2021 по 12.04.2021. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 1 204 рублей 22 копеек за период с 11.02.2021 по 12.04.2021. Расчет неустойки (в деле) судом проверен. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, на основании следующего. В силу пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик ссылается на то, что просрочка оплаты возникла в связи с затягиванием ООО «ШТС» сроков рассмотрения протокола разногласий к договору. Подписанный ответчиком договор с протоколом разногласий был направлен истцу 09.02.2021 и получен последним 12.02.2021. Протокол разногласий рассматривался истцом более 30 дней. Подписанный истцом протокол разногласий вместе с протоколом урегулирования разногласий поступил в адрес ответчика только 23.03.2021. 30.03.2021 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору, который получен последним 01.04.2021. Подписанный без возражений ООО «ШТС» протокол согласования разногласий к договору получен и подписан ответчиком 08.04.2021. В то же время, зная процедуру заключения государственного контракта, ответчику следовало принять соответствующие меры к своевременному заключению контракта, с учетом времени, необходимого для урегулирования разногласий для заключения контракта, в случае их возникновения. Представитель ответчика пояснил, что проект госконтракта, направленный истцом, был получен ответчиком еще в 2020 году. При этом протокол разногласий ответчик направил истцу только 09.02.2021. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствия вины ответчика, а также доказательств вины истца, оснований для применения положений статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 204 рублей 22 копеек за период с 11.02.2021 по 12.04.2021, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (определение об отмене судебного приказа от 30.04.2021, платежное поручение № 049220 от 18.05.2021). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 204 рубля 22 копейки пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 204 рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.В. Радаева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Шадринские тепловые сети" (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение Курганской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |