Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-63112/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63112/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

ответчик - Акционерное общество "Генеральная строительная корпорация" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ПЕТРОГРАДСКАЯ 22, ОГРН: 1027802491331);

о взыскании 551 623,26 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2017;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Акционерного общества "Генеральная строительная корпорация" (далее - ответчик) 551 623 руб. 26 коп., в том числе: 489 370 руб. 71 коп. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 включительно, 62 252 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 16.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2017 включительно по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемые на сумму 489 370 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки 8,25 %.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ответчиком без заключения договора теплоснабжения объектами, расположенными по адресам: <...> участок 1: СИЗО - ИТП № 2, ИТП № 8, ИТП № 3, ИТП №5, ИТП № 6, ИТП № 7, ИТП № 9, ИТП № 10, ИТП № 12, ИТП № 22, ИТП № 23, ИТП №24, ИТП № 25, ИТП ЦТП (далее - Объекты).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектами подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 81032.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная истцом тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке и по установленным тарифам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил предъявленную к оплате стоимость ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения в отношении строительного объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с Колпинской ул.), истец представил в материалы дела акты о бездоговорном подключении систем теплопотребления от 06.05.2016 № 81032, а также счет-фактуру с расшифровкой на оплату стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, платежное поручение.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены в присутствии представителя ответчика, подписаны без возражений.

Акты проверок оформлены в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. В актах проверки отражены данные о подключенной нагрузке. Сведения об объеме потребленного энергоресурса, а также о применяемых тарифах содержатся в счетах-фактурах.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017)).

Таким образом, суд полагает, что истцом на сумму неосновательного обогащения обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно уточненному расчету, составил 62 252, 55 руб. по состоянию на 16.10.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2017 включительно по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемые на сумму 489 370 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки 8,25 %.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, суд считает правомерным помимо взыскания долга и процентов, начисленных истцом с 10.06.2016 по 16.10.2017, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2017 включительно по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемых на сумму 489 370 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 8,25 %.

Своего контррасчета ответчик не представил, как и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом уточненные расчеты задолженности и процентов проверены судом и признаны не противоречащими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 20.06.2017 № 10379 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., тогда как с учетом уточнений исковых требований уплате подлежала госпошлина в размере 14 032 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 14 032 руб. относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 968 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 551 623 руб. 26 коп., в том числе: 489 370 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 62 252 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2016 по 16.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2017 включительно по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 8,25 %, а также 14 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета госпошлину в размере 968 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.