Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А24-2753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5362/2018
14 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяев

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны: Чечель В.М., представитель по доверенности от 05.12.2018 № 41АА0630710;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны

по делу № А24-2753/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в апелляционном суде судья Солохина Т.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4)

к арбитражному управляющему Родионовой Анне Александровне

о привлечении к административной ответственности



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Росреестр по Камчатскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.


Решением, оформленным в виде резолютивной части 12.07.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 27.09.2018.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение суда первой инстанции от 12.07.2018 оставлено без изменения.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе арбитражного управляющего, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.


В обоснование жалобы её заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о наличии обязанности арбитражного управляющего отразить в отчетах конкурсного управляющего от 21.07.2017, 24.10.2017, 19.02.2018 сведения о начислениях в отношении должника по разным статьям бюджета, без дифференциации на текущую и реестровую задолженность, основаны на письме Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.05.2018, однако налоговый орган был лишен возможности дать пояснения о состоянии расчетов (задолженности) перед бюджетом, о том когда были произведены начисления, в том числе раскрыть: какая из представленной уполномоченным органом информация является актуальной на дату составления того или иного отчета, так как не привлекался к участию в деле. В этой связи считает, что судебные акты вынесены без достаточных для этого оснований, то есть с нарушением пункта 4 статьи 288 АПК РФ.


Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, а именно части 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как установили суды из материалов дела, ООО «Северная Астарта» (ИНН 4101103666, ОГРН 1054100073301), зарегистрированное по адресу: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 11, оф. 109, признано несостоятельным (банкротом) (дело № А24-1222/2017).


Определением суда от 24.04.2017 конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Родионова Анна Александровна.


Определениями суда от 01.11.2017, от 26.01.2018, от 22.02.2018 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались, рассмотрение отчета назначено 18.05.2018.


22.03.2018 в Управление поступила жалоба (вх. № 16236) от представителя участника ООО «Северная Астарта» Хан Юрия Михайловича на ненадлежащее исполнение Родионовой А.А. обязанностей конкурсного управляющего.


На основании указанного заявления 22.03.2018 административным органом в отношении арбитражного управляющего Родионовой А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.


В ходе проведения административного расследования управлением выявлено допущенное арбитражным управляющим нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ), а именно: в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абз. 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсного управляющего от 21.07.2017, 24.10.2017, 19.02.2018 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника – требования налогового органа по подлежащим уплате сумма НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.


Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 15.05.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении управляющего к административной ответственности.


Арбитражный суд первой инстанции, и апелляционный суд, поддержавший его позицию, удовлетворяя заявление Росреестра по Камчатскому краю и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришли к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его вины и соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе информации из письма Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 07.05.2018 № 13-34/04988, содержащем сведения о начисленных и уплаченных платежах за период с 24.04.2017 по 07.05.2018.


Заявитель кассационной жалобы и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, полагают, что получение и принятие судами в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт совершения арбитражным управляющим вмененного ему правонарушения, сведений из указанного письма, означает обязанность судов применить положения статьи 51 АПК РФ и привлечь к участию в деле налоговый орган.


А поскольку этого судами сделано не было, то следует считать, что судебные акты приняты в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.


Суд кассационной инстанции признает доводы подателя жалобы ошибочными исходя из следующего.



Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.


В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.


В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, в том числе является: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4).


В кассационной жалобе арбитражный управляющий ссылается на рассмотрение дела без привлечения к участию в нем лица, интересы которого могут быть затронуты судебными актами, а именно уполномоченного органа.


Указанное обстоятельство расценивается судом в качестве основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), наличие которого позволяет проверить данный довод кассационной жалобы в порядке главы 35 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.


В данном случае судами в рамках настоящего спора рассмотрены материалы дела Росреестра по Камчатскому краю о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.


Письмо налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом явилось одним из доказательств по делу, подтверждающим установленные Росреестром по Камчатскому краю обстоятельства.


Поскольку в оспариваемых судебных актах не разрешались вопросы о правах и об обязанностях именно налогового органа, доводы арбитражного управляющего о необходимости его участия в процессе и незаконном рассмотрении судами дела без привлечения данного лица, признаются ошибочными.


Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для обязательного привлечения к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.


Иных доводов о нарушении судами норм процессуального права, которые в силу частью 4 статьи 288 АПК РФ являлись бы безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, в кассационной жалобе не приведено, судом округа не установлено.


Поскольку в данном случае доводы заявителя в части несоблюдения судами положений процессуального законодательства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.



Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А24-2753/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев