Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-44256/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44256/17
г. Москва
06 сентября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УникХелз»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017г.

по делу № А40-44256/17

вынесенное судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-430)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РПТ Уникос»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УникХелз»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

ФИО3 по протоколу от 18.02.2013

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПТ Уникос» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УникХелз» задолженности по дилерскому договору № 097317/01-14 от 01.04.2014 года в сумме 3 858 800 руб., пени в сумме 119 438 руб. 50 коп.

ООО «УникХелз» предъявило встречный иск о взыскании убытков по дилерскому договору № 097317/01-14 от 01.04.2014 года в сумме 14 452 343 руб. 03 коп.

Определением суда от 21.07.2017 года возвращен встречный иск ООО «УникХелз».

ООО «УникХелз» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ООО «УникХелз» искового заявления, поскольку заявленные требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда от 21.07.2017 года по делу № А40-44256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УникХелз» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова